花木蘭應有其人，不過可能未必其人
若問花木蘭是否真的史有其人，要找其史出何處？目前看，其人其事出於《樂府詩集》所收《木蘭辭》。秦漢以降的朝廷大多設有專門的樂府官署，具體職能是負責收集整理民歌、訓練樂工等，屬掌禮儀教化的太常寺該管。《木蘭辭》被宋代郭茂倩收入《樂府詩集》，與《孔雀東南飛》並稱為樂府雙璧，不是沒有道理的。郭茂倩的父親郭源明曾做過太常博士，家學淵源、慧眼獨具。
樂府歌辭的來源一般有兩種：御用文人創作和民間採集。《木蘭辭》顯然屬於後者。實際上，漢魏時期流傳下來的《戰城南》、《東門行》、《十五從軍徵》、《陌上桑》、《孔雀東南飛》等樂府經典，無不帶有上述“寫實”的特點。這種民間“寫實”非常可貴，我們稱其為“民間述史”，也即老百姓自己寫的歷史，相當於某人傳記或非官方大事記。為何這麼說呢?古代官方修史，帝王將相、改朝換代是大餐，后妃本傳、怪力亂神只是小菜兒，民間小事小情小人物，史書不顯。老百姓透過民歌創作的形式，把一些他們看到的親歷的認為有意義的事口述下來，經民間文人的潤色，再被官署採集後稍加整理，即成樂府歌辭而傳世。它們，可為史料之補充，其真實性，足與地方誌、文人筆記相媲美。
花木蘭是否真有其人?目前學界說得最多的就是五個字——“史書無確載”。但唐代詩人白居易、杜牧，南宋學者程大昌，明代學者徐文長，清代史學家姚石甫、宋虞庭等人，都認為花木蘭確有其人，只是年代背景不盡相同而已。這些人既是文學家，又是飽學經史的大學者，自不會憑空亂說。再如花木蘭的籍貫，有說她是譙郡人，有說她是宋州人，有說她是黃州人，有說她是商丘人。如果熟悉史料的話，這些爭議其實不是爭議，因為歷史上的譙郡、宋州、商丘等，指的都是河南商丘市虞城縣一帶，目標所致基本一致，其人出處基本可尋。
所以，花木蘭其人其事能夠口口相傳穿透千餘年曆史的煙雲而為湮滅，應有一定事實依據，只是未有過硬史實支撐。她應該就生活在北魏時代，只是可能不叫花木蘭，可能叫任何名字。
花木蘭應有其人，不過可能未必其人
若問花木蘭是否真的史有其人，要找其史出何處？目前看，其人其事出於《樂府詩集》所收《木蘭辭》。秦漢以降的朝廷大多設有專門的樂府官署，具體職能是負責收集整理民歌、訓練樂工等，屬掌禮儀教化的太常寺該管。《木蘭辭》被宋代郭茂倩收入《樂府詩集》，與《孔雀東南飛》並稱為樂府雙璧，不是沒有道理的。郭茂倩的父親郭源明曾做過太常博士，家學淵源、慧眼獨具。
樂府歌辭的來源一般有兩種：御用文人創作和民間採集。《木蘭辭》顯然屬於後者。實際上，漢魏時期流傳下來的《戰城南》、《東門行》、《十五從軍徵》、《陌上桑》、《孔雀東南飛》等樂府經典，無不帶有上述“寫實”的特點。這種民間“寫實”非常可貴，我們稱其為“民間述史”，也即老百姓自己寫的歷史，相當於某人傳記或非官方大事記。為何這麼說呢?古代官方修史，帝王將相、改朝換代是大餐，后妃本傳、怪力亂神只是小菜兒，民間小事小情小人物，史書不顯。老百姓透過民歌創作的形式，把一些他們看到的親歷的認為有意義的事口述下來，經民間文人的潤色，再被官署採集後稍加整理，即成樂府歌辭而傳世。它們，可為史料之補充，其真實性，足與地方誌、文人筆記相媲美。
花木蘭是否真有其人?目前學界說得最多的就是五個字——“史書無確載”。但唐代詩人白居易、杜牧，南宋學者程大昌，明代學者徐文長，清代史學家姚石甫、宋虞庭等人，都認為花木蘭確有其人，只是年代背景不盡相同而已。這些人既是文學家，又是飽學經史的大學者，自不會憑空亂說。再如花木蘭的籍貫，有說她是譙郡人，有說她是宋州人，有說她是黃州人，有說她是商丘人。如果熟悉史料的話，這些爭議其實不是爭議，因為歷史上的譙郡、宋州、商丘等，指的都是河南商丘市虞城縣一帶，目標所致基本一致，其人出處基本可尋。
所以，花木蘭其人其事能夠口口相傳穿透千餘年曆史的煙雲而為湮滅，應有一定事實依據，只是未有過硬史實支撐。她應該就生活在北魏時代，只是可能不叫花木蘭，可能叫任何名字。