法典沒有這麼說。

實際上，所謂的《民法典》，它只是把幾部法律進行整合，彙編，適當修改後，編纂在了一起而已，我們也不能指望一部法律的事實，就可以解決所有的問題。

那麼在“小區車位歸屬”這個問題上，《民法典》並未作出最新的、更為明確的界定，而是基本上是沿用了原《物權法》的相關規定。

小區車位，無非是包括地上車位，與地下車庫車位。

相對而言，地上車位的產權問題比較清晰和簡單，一個關鍵原則就是：

它是否屬於規劃之內的。

只要是那些明確標明屬於地上規劃中的停車位，它們的產權就歸開發商所有。

開發商可以隨意處分，包括租、售、贈與等等。

只要是地上規劃之外的，佔用小區公共道路、場地等等劃出的停車位，那麼它們的產權就屬全體業主共有，不論是開發商或者前期物業公司，均不得擅自處分。

小區地下車位問題，一直就比較複雜，伴隨著爭議和質疑：

大方向和總的原則，還是得先看規劃，就是說規劃內的還是屬於開發商。

規劃外的，而且非人防工程的地下車位，屬於業主共有；

麻煩和爭議，主要來自那些所謂的“人防工程停車位”。這個問題，包括其歸屬權和受益方，非常複雜，理論界一直在探討在研究。

要想確定它們的歸屬，既要結合《人民防空法》的相關規定，還要看這部分車位是否計入了公攤建築面積。

法典在這個問題上，沒有做出針對性的規定；而各地的地方性法規，又各有差異和不同。