《史記》被贊為千古之絕唱，可以這樣認定，但現在無人可比，著史要的客觀，還要有勇氣說明歷史事件的真相，而歷史需要一定時間的實踐檢驗，歷史不能假設更不能憑想象。不能把自已埋在史料堆裡寫歷史，要到社會中和廣大群眾中收集更祥實的第一手資料。中國有文史不分特殊述說方式，史學家很多也是文學家。所以著史者即不能照本宣科又不能激情四射。

《史記》有三大特點，有一個超越的希望渺茫，另外兩個就別再想了，不可能出現超越，如果說並列，除了《漢書》和《後漢書》《三國志》還多少有些相似，其他的根本不能與《史記》相提並論。不過這幾部史書的水平距離史記還有不小的距離。

先說雖然希望渺茫，但還是有可能超越的；

古來文無第一，武無第二，史記的文學水平極高，給超越帶來一定困難，但是必定文學水平是一個非量化的東西，所以在理論上是有希望被超越的，但是就目前來說，用白話文寫歷史，再寫出那麼如詩如歌的水平，難度不是一般的大，可以說只剩下理論上的可能，實際上不可能超越了，

再說不可超越的，那就是體例，作為紀傳體史書的創立者，充分考慮了各種因素，它比編年體更具有系統性，反映歷史更全面，條理更清楚，後者或許會對原體例進行一些補充或者小的改進，但大體脫不出原有的框架，根本談不上超越，除非能夠創立一種新的架構，比紀傳體和編年體更好，既有利於編纂，又有利於查閱。條理更加清晰，但就目前來看，這種可能性幾乎沒有，兩千多年的歷史證明，這個框架是最適合的一種。

還有一個更是難以超越，那就是對歷史的態度，《史記》並非十全十美，但是其忠於歷史的態度值得敬佩，在歷代史書中，《史記》受到政治因素的影響是相對很小的，司馬遷多少還保留了古代史家不受當權者限制遺風，相對比較客觀的反映了歷史，此後的《漢書》《後漢書》《三國志》多少還有點古史遺風。此後中華大地陷入兩百多年的戰亂，沒有較為完整的歷史記錄，到了唐代，歷史已經不能稱之為歷史了，他完全成了王朝君主集團統治人們思想的工具，為尊者諱，貶損前朝，為自己政權的合理化背書，嫣然成了史書的第一任務。唐朝以後的歷史，幾乎可以說是小說和歷史的混合體，大量編造和帶有傾向性的東西混入歷史，對不利於自己的刻意隱瞞，大量掩蓋自己的齷齪行徑。對於標榜自己的成分三分說成七分，七分說成十分。《隋書》可以說是一個劃時代的標誌，它開創了史書嚴重政治化傾向的先河，宋代人編纂《新唐書》和後晉的《舊唐書》，雖然沒有編寫《隋書》那麼離譜，但是因為唐朝對歷史的大幅度篡改，實錄可信度太低，其所記錄的東西偏離歷史十分嚴重，近代隨著一些隋唐時期考古實物資料的出現，很多背後隱藏的東西浮出水面，讓人們看到唐代人對的歷史的態度。

唐朝以及唐朝以後的史書，必須具備福爾摩斯的推理能力，才可以窺探到部分歷史描述背後的真相。