國立華僑大學學生：

　 觀點一：蔡國強的作品大多是喝補藥、洗浴、放風、打Golf球、看風水等，或者表演大型爆炸，比如炸美術館、炸大地，觀賞這種行為藝術簡直太痛快了，他真是一個大玩家。

　 觀點二：他這樣做，剛開始人們還覺得新鮮，以後還繼續這樣，人們會不會煩呢？

　 文學界人士：

　 說他是一個行為藝術家，還不如說他是一個富有詩意的、不拘形式的浪漫主義者。

　 繪畫界人士：

　 觀點一：且不說現代藝術的好壞，它們代表著一個歷史發展階段的產物，只要是做到了極至，它就很好了，其他藝術也一樣。

　 觀點二：我對行為藝術不感興趣，也不懂。我覺得他們沒有什麼底子，都是在亂搞。他能取得這樣的成就，是因為他到了國外，要是在國內，他選擇的道路絕對行不通，更別說拿什麼獎了。

　 觀點三：蔡國強選了一條好路子，華人就是要打“中國牌”，一個國家的東西到國外總是讓人感到新奇。在國外，蔡國強選擇的形式已經不是問題，題材的選擇上又有祖國博大精深的歷史文明作堅實的後盾，取之不盡，源源不斷。現在，他成功了，這條道路就屬於他了。

　 藝評家：

　 “藝術可以亂搞”。為了“搞”出名堂，藝術家可以不擇手段，他不一定要先理解其他的藝術作品，然後作為自己的參照和起點。因此，“無知”在這裡不僅僅不再是藝術創作的障礙，反而成了一種故意追求的狀態和一種精神解放的動力。縱觀蔡國強的全部創作，表面上他走了一條與西方當代藝術家完全不同的道路，甚至是在玩弄中國傳統文化，但這個遊戲的結果是出其不意地打開了一條創造的自由通道，為90年代的當代藝術帶來了一股新鮮空氣。□黃秋樺