衣食住行是人類的必需品，居者有其屋是社會健康發展的幾大基礎之一。

問題後提到：“國家如果資金充足給所有人提供房屋，會對社會經濟及其它造成什麼影響？”大家可以做一下功課，看看各國的樓市情況，如新加坡是以組屋來解決絕大多數百姓的居住；德國是租售並舉，多數人租房而住，政府制定政策給予房客保障。

）》專欄，詳細介紹了這方面的情況，正好目前在五折優惠之中（http://url.cn/5G591eL）……

安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏！老杜這個理想在盛世大唐沒有實現，要是在現代社會實現了，那是有百利而無一害的好事。共產主義的最高境界不就是：各盡所能，按需分配嘛。即便沒有進入共產主義，以現有的條件，能實現了人人不再為房子發愁的話，也是對社會很有益處的。

沒了高價房子這一塊的壓力，人們能減輕百分之八十的生活壓力，房產這一塊釋放出來的消費力，分散到其他的市場，那可以想象到市場的旺盛。失之桑榆，得之東籬。任何事物都不是一定的，中國經濟也絕非專家們所言的必須要靠房市去推動。任何一個政府都是希望他的人民過的輕鬆愉快，繁榮安定的。而沒了房子的壓力的生活，才是美好的生活，人們可以拿以前買房子的錢，去旅遊，購物，再不用扣扣索索的過著拮据的日子。社會經濟也會空前繁榮的。

大家怎麼看呢？

如果所有人都有房屋可住，那就必須又要創造一種東西讓所有的人為之奮鬥終身才能有所收穫而且必需。

否則，人人都富足了誰願意去幹活？尤其是那些髒、險、差、苦的工作。

人的慾望是比天還高的東西，現在的人為了房子勞碌奔波，等到人人都有了房子，是不是還有地理位置上的區別呢？

有人的房子周圍環境好，沒有汙染；有人的房子小區汙染嚴重，是不是要換地方呢？所謂的有房子住就行了嗎？

記得秦朝的時候，商鞅變法時就說過，要實行國富民窮之術國家才好治理，老百姓太富了誰還願意幹活？人只有窮的時候才會什麼都幹，國家才有活力。

好在商鞅變法後來失敗了。商鞅不人道的做法為後人不恥。要不然老百姓的日子會苦不堪言。

國富民窮肯定不行，但民富國窮也不行！最好的辦法就是國富民強，說人人都有房子住雖然有點理想化，但有人一家十幾套甚至幾十套就很不正常了。

蘋果雖甜，但要讓人踮起腳尖夠得著才好！這個度調整好了，就是國富民強的好日子到了！