我認為社會科學跟自然科學一樣，並沒有所謂真理，因為我們所在的宇宙只是一個隨機事件下的產物，是某些規律和物質透過一個時間段演化出來的結果。而非是這個宇宙就是真理，所以，我們認識宇宙，一是掌握物質的基本單元，二是掌握其執行的規律，這也是自然科學所要研究的內容。

社會科學也一樣，透過對其基本單元及規律的掌握，我們便可以像製造自然工具一樣來製造社會工具。像我們經常聽到的一句話，法網恢恢，疏而不漏，這裡的法網就是一個典型的社會工具，它可以有效的捕捉到那些觸犯法律的犯罪分子。

只不過，社會科學是以人為基本單元，其規律是以人心為導向，而到目前為止，科學家們對於人心的掌握還遠遠不夠，所以對於社會規律的掌握也是遠遠不能和自然科學相提並論。

因此，目前所有的社會工具及其社會結構都遠不夠精細和有效，也正因為如此，我們常常覺得勞無所獲，甚至越活越累。我想，這其中，社會科學的進步緩慢負有不可推卸的責任

人是自然的產物，而自然的變化的內在規律在自然法則。所以人類社會發展變化也必然受自然法則的主導制約。自然法則對於人類有核心法則也有技術法則。人類最大的自然屬性就是人性。核心法則由人性需求的趨勢來表達，人性需求是社會發展的動力，人性需求決定著社會發展方向，所以自然法則的核心法則就是人類的正義。正義來源於核心法則。在現代社會里，人性需求是什麼？社會科學必須研究這個課題。法治，可能大家都這麼說。具體什麼是法治？必須有一個正義的解讀。於是又回到了自然法則對人類的主導與制約。

社會科學中的真理就是，社會的發展如變更正與反、陰與陽的反覆。真理不是一種絕對的存在。而相對的的社會真理是，無論處於陰陽反正，為國為民幸福安康才是王道。

我向來反對以“真理”這一個詞彙標榜事物。任何事物一旦自以為是理，往往就是迷信。自然科學就從來不自詡真理，而是追求最可靠的知識，在這個過程之中吐故納新。自然科學從來不把追求真理當著自己的目標，也不可能承認世界上存在一個叫做“真理”的東西。

真理，完全屬於宗教神學範疇。梵天、基督和佛主，他們都宣佈自己是宇宙的真理，對別的教派不屑一顧。但是，如果它們都是真理，哪個才是真的呢？

社會學科，是研究人類社會各種現象的學科，研究的方法，同樣需要科學的手段。但是，社會科學，也是不承認真理的，儘管在某一種程度上，這些學科更容易被特殊的意識形態所操控。就以歷史學來說，過去我們總是說洪秀全是“革命鉅子”，袁世凱是徹頭徹尾的大混蛋。可是，隨著史料的發掘，我們就會發現，洪秀全比滿清的封建帝王更加昏聵可惡百倍，而袁世凱反而做了很多利國利民的好事。想一想，如果袁世凱真的是一個從頭壞到腳的大混蛋，為什麼那麼多南北人士擁戴他，為什麼他在民國初期威望那麼高?

所以，我們不能輕易的相信在某一個特定歷史階段下的絕對化的定義，判斷事物的標準應該是辯證的，而不是盲從所謂的“真理判斷”。