首先我們先來回顧一下最近比較火的一件事：

90後的小浩是家中獨子，2013年9月，小浩與相愛多年的女友小清登記結婚 。不幸的是2014年1月3日晚，小清因無明顯誘因突發心臟驟停，意識喪失，成為了植物人。兩年間，小浩帶著小清輾轉於多家醫院積極治療，然而，小清一直未能恢復意識。2017年4月，小浩向嶽麓區法院起訴離婚。法院判決，不予准許離婚。2018年2月，小浩再次起訴，請求離婚。日前，經法院調解，小浩與小清協議解除婚姻關係。最後小浩承諾，每月願意支付5000元用於小清今後的護理，直至小清自然停止呼吸。

從上述的事件中，男方提出離婚實在是迫於現實的原因，值得我們去同情，男方最後的做法也算是仁至義盡。

再來我們來討論一下這個問題，該不該判離婚，我個人覺得應該判離婚，為什麼這麼說，我來給大夥細細說來。在西方的婚禮誓詞中一句熟悉的話大家都應該知道，誠然男方最後提出離婚，我們大家都會覺得不道德，妻子得病了你卻拋棄了她。但是大家有沒有想過，男方是家中的獨子，也就才20多歲，還很年輕，承載家庭“續香火”的重任，女方則沒有了生育能力，而且男方的家庭也不怎麼富裕，這樣對一個普通的家庭是雙重的打擊，沒有了未來和希望，這樣判罰離婚，男方也就對未來有了期盼，即使在金錢方面會有所顧及，對女方也盡了最大的義務，這樣的判罰對雙方都有益。

當然在法律中也有規定的：一方有生理缺陷，或其他原因不能發生性行為，且難以治癒的，實為夫妻感情已破裂，一方堅決離婚，經調解無效，可依法准予離婚。離婚時，如一方生活苦難，另一方應當給予適當幫助。

所以，綜上所屬，新婚妻子成了“植物人”，丈夫起訴離婚該不該判離？個人覺得應該分情況來判罰，根據雙方的實際情況，並不是所有的都會被判離婚，相反則也一樣。

仁者見仁，智者見智，一樣問題，不同結論是因為角度和出發點不同。從男方角度，起訴離婚也不為過，法院酌情判離也是應該的。大家不喜勿噴，下面我來解釋一下。

新婚燕爾四個月，突發病情變植物人，這樣的打擊在當事人的心裡需要時間來承受，他能在堅持照顧了幾年之後才起訴離婚，已經算是很堅強和仁義的人了。很多人在文章開頭會指責他不應該拋棄髮妻，是覺得責任，覺得妻子已經植物人了，離婚豈不是徹底的放棄了她？談起責任，暫且不提他是獨生子，即便他有兄弟姐妹，生活也是有盼頭的，但是，家裡需要照顧的植物妻子，使他看不到希望看不到奔頭。再者，起訴離婚，是名義上解除婚姻，他可以再婚，如果不離婚，他就不能結婚，這是制度，也是制約，更何況，名義上解除婚姻之後，他每月支付的5000費用，也是責任。這要比那些離婚時要房要車要孩，想讓妻子淨身出戶的男子，或者是因為孩子判給妻子，就認為孩子已經和自己沒有關係的那些男子要善良了許多