油輪。。。。

嗯，其實就是個大罐子，半沉在水裡！

紅色吃水線以下，都是載重，裝滿油就沉下去了。所以油輪的船體結構只需要保證基本的結構強度就足夠了。就算是有足夠大的驚濤駭浪也不至於把它折成兩段，因為它長方形的結構沉在水裡面的深度很大，強度也夠。

但是航空母艦就不同了。它的吃水線以下並沒有很深。完全靠艦體結構的強度來支撐整個甲板以上的載重，還需要保持機庫離海面的高度足夠高。

從圖中可以看出水面以上的艦體結構非常複雜。因此，它承受的結構重量，以及結構抗扭曲強度要足夠的大！

這只是一艘10萬噸級的航空母艦。如果把航空母艦做成80萬噸的話。以目前的鋼材，很難做到足夠的艦體強度，就算勉強做出來，結構死重問題也非常嚴重，實際上帶不了太多飛機和燃料。

艦體結構強度不夠的話。。折！

過大的排水量，還會造成製造航空母艦的成本過於高昂，綜合使用成本，其實並不划算。

另外從動力角度來講，10萬噸級的航空母艦航速達到30節以上，需要強大的核反應堆支援，更何況80萬噸，要飆到30節，那需要什麼天頂星科技發動機！

價格上講，美國最新的福特級航空母艦已經達到了105億美元一艘的水平。那麼我們翻過來想一想。比它排水量大八倍的航空母艦，1000億美元不一定夠！那將是多麼龐大的一個天文數字？美國如果真造出了這麼大的一艘航空母艦。一顆波塞冬核彈頭給他報銷了！那美國估計就破產了。

其實打仗也得考慮價效比。戰損是一個比較重要的考慮因素。美國維持一個十艘航空母艦的龐大艦隊。所需要的軍費已經是個天文數字。如果用這個天文數字去維護兩艘80萬噸航空母艦的艦隊的話，實際上是相當不划算的。

其實吧，以我的想法。我覺得沒準哪天會做一個浮動式的漂浮機場也說不定。這樣的價效比會更加的理想。不需要自身帶很大的動力。拖到哪兒？就駐到哪！就跟星球大戰裡面的死星一樣，恐怖不？

航母做大可以，第一看價格第二看是否必要。差不多體型的航母，因為吃水淺排水量遠遠低於貨輪/油輪，相同排水量就需要更大的體積，需要更大的結構強度，先不說人類技術能否做到，成本就是無法承受。航母是海上機場，相同結構排水量越大肯定可用面積/機庫越大，戰鬥力越強，但是由於航母有航速要求，和以20多節行駛的普通輪船相比，航母至少需要30節以上的速度，不僅為了起飛的甲板風，也為了跑的贏攻擊性核潛艇。30多節的速度需要25節的2倍，相同排水量航母的動力是貨輪的好幾倍，這個成本也是需要考慮的。至於必要性，航母這東西玩的國家本就沒幾個，出勤率只有20%-40%，單航母的作戰效能和同時可以動用的數量之間有一個平衡點。所以只有美國才有8萬噸以上的超級航母，其他國家都是1-6萬。不過航母的趨勢是越做越大，未來30年可以看到太平洋東西兩個不可描述的超級大國對拼航母的盛況。突破12/15萬噸，可以預期。