有小客戶與銀行打官司，常常敗訴，原因大概有以下3點：

首先是經營規範程度的差別。銀行所有的經營都是有程式，講究留痕跡的。而小客戶的問題就在於經營過程中比較隨意，不留記錄。這樣二者之間一旦發生訴訟，銀行保有充分的證據，而小客戶則在舉證時，相對比較困難，甚至有時候難以舉證。

其次是資金實力的差別，導致律師團隊的能力有差異。銀行資金實力雄厚，常常會高價聘請最好的律師。而小客戶由於資金實力有限，所聘請的律師的能力相對較弱。在訴訟過程中，律師水平的差異會很大程度上影響到判決。

最後是與法院維護關係能力的差別。雖說法律是公正的，不會受到公關的影響。但事實上，經常去法院的人和難得去法院的人，二者之間還是有細微的差別的。——銀行請吃飯，法院的人會認為是公對公的交往而欣然前往；而小客戶如果請法院的吃飯，基本上都會以為你有求於他，怕說不清楚所以大多不會參加。

當然，更重要的是前面的兩個原因。有了這兩個原因，後一個才是水到渠成的。

的確，與銀行打官司為什麼敗訴的總是小客戶。小客戶能贏了銀行的，非常少。

為什麼呢？

第一，銀行相對來說規章比較完善，監督機制健全，出差錯、問題的機會比較少，如經辦一筆賬目，需要有人複核，有人授權，事後有人稽核監督，相比而言出錯機會比較少。而小客戶多數都是一人做事，出錯的機會較多並且不容易發現。

第二，銀行有比較完善的設施和手段儲存證據，相比而言個人收集證據比較難。例如，大堂有監控錄影到時候可以方便的調出來檢視，而作為小客戶，就沒有能力儲存相關的證據，到時候遇到問題口說無憑，也無法自證其說。到了法院並不是誰有理誰就會勝，而是誰有證據證明自己的觀點反駁對方的觀點誰就能勝。

第三，銀行財大氣粗，都有專業的律師隊伍處理可能發生的糾紛，相比之下，小客戶要麼不捨得花錢請律師，要麼請了不專業的律師，沒律師和有律師，水平高的律師和水平低的律師對案子的影響是不小的。

下邊舉幾個例子。

a、客戶訴ATM取到假幣。

客戶：有假幣鑑定報告和假幣一張證明在某銀行ATM機取到假幣。

銀行：客戶取款是某年某月某日某時某分在某某號ATM取款，有ATM執行日誌和影片錄影作證。銀行有加鈔清分冠字號清單，有客戶取款時段的冠字號清單，都能證明原告所持假幣不是本行ATM機取出。

結果：銀行勝訴。

b、銀行訴客戶不當得利。

客戶：我到銀行取款十萬，收到的也是十萬。

銀行：客戶於某年某月某日到本行取款十萬，有銀行憑單底聯為證。實際付出的是十二萬，有當時的付款影片錄影和當日下班前扎帳記錄為證。

結果：客戶返還銀行兩萬元。