不僅不該，而且不能！ 項羽不是沽名釣譽之徒，談不上愛面子，臉皮薄。違背懷王之約，殺害義帝等等事件，何曾見他愛過面子？因此，把項羽不肯過江歸結為他顧及名聲、太要面子是站不住腳的。 再者，自固陵戰敗後，項羽連連撤退，退至垓下，垓下突圍困後又逃往東南，一直到達烏江邊。從他的撤退路線看，他早就有退守江東之意，並且一路逃奔。如果項羽因為江東子弟葬送性命而愧對江東父老的話，他在垓下被圍困時，就應羞愧自殺，為何又帶八百人逃跑呢？渡過淮河後，僅剩百餘人，他還沒有羞愧自殺。至陰陵迷了路，問一農夫，結果被騙，身陷大澤，被漢軍追上。如此狼狽不堪的境遇，項羽仍沒有羞愧自殺。一路逃至東城，還剩二十八騎，儘管他“自度不得脫”，但還是沒有因羞愧自殺。相反，他把剩下的二十八騎組織起來，又作一番廝殺，“亡其兩騎”。即使這時候，項羽仍“欲渡烏江”。好不容易逃到烏江邊，怎麼忽然間感到羞見江東父老了？ 其實，項羽說愧對江東父老而不肯渡江是託詞，他不是不肯渡江，而是不能渡江。項羽“才氣過人”，他明白大勢已去，“魚死不可復活”，不如壯烈一死留下英名。 北宋大政治家王安石對此見解頗深，他在《烏江亭》一詩中說： 百戰疲勞壯士哀，中原亦敗勢難回。 江東弟子今雖在，肯為君王捲土來？ 王安石質問，項羽憑什麼捲土重來？天下大勢已定，將士疲憊不堪，渴望和平，即使項羽過江而去，江東弟子還會擁護他嗎？無疑，王安石分析的很有道理： 一，項羽不得民心，江東百姓不可能擁護他。論出身，項羽是楚國大將後人，打著為楚國復仇的旗幟聚集八千子弟反秦，得到了楚地百姓支援。但是，秦朝滅亡後，項羽殺害楚懷王義帝，這與篡逆有什麼兩樣呢？ 再者，項羽軍紀敗壞，殘暴不仁，人神共憤，天下百姓豈能支援這樣的政權？洛陽董公、故意給項羽指錯路的農夫不是昭示了民心所向嗎？ 二，劉邦與項羽同為楚人，他們之間沒有民族矛盾可以利用。楚人為什麼一定要跟隨他？這一點與越王勾踐不同。吳國打敗越國，越王勾踐入吳當奴隸，這本身就是對越華人的侮辱。勾踐臥薪嚐膽，與百姓同甘共苦，所以越國百姓樂為所用。項羽與勾踐的背景不同，沒有可以利用的民族情緒。 而且，垓下失敗後，項羽仍不思悔改，不從自身找原因，認為是“天亡我”，而不是他的個人的過失。試問，他這種態度能收服人心嗎？他連一個亞父范增都懷疑猜忌，即使給他十年時間，他能像勾踐那樣得到百姓的支援嗎？ 三，即使項羽渡江而去，劉邦給他喘息的機會嗎？夫差打敗勾踐，伍子胥勸他“今不滅越，後必悔之”。但夫差不聽，放勾踐回國，使得勾踐可以十年生聚，十年教訓。 劉邦與夫差不同，鴻溝協約簽訂後，張良和陳平建議追擊項羽，說“今釋弗擊，此所謂養虎自遺患也”。劉邦立即毀約追擊項羽。可以說，即使項羽渡過烏江，招兵買馬，捲土重來，劉邦也不會給他喘息的時間，任由他重新積聚力量。 總而言之，項羽不是不想渡江，他從垓下逃到陰陵，從陰陵逃到東城，從東城逃到烏江渡口，一路狂奔，不是證明了他想重回江東嗎？否則，他早就應在垓下與漢軍決一死戰，與十萬楚軍同生死，又怎會只帶著八百人出逃呢？到了烏江渡口，項羽徹底絕望了，才不得不自殺。 但正是因他的這烏江一刎，項羽受到後人的景仰，名垂千古。
不僅不該，而且不能！ 項羽不是沽名釣譽之徒，談不上愛面子，臉皮薄。違背懷王之約，殺害義帝等等事件，何曾見他愛過面子？因此，把項羽不肯過江歸結為他顧及名聲、太要面子是站不住腳的。 再者，自固陵戰敗後，項羽連連撤退，退至垓下，垓下突圍困後又逃往東南，一直到達烏江邊。從他的撤退路線看，他早就有退守江東之意，並且一路逃奔。如果項羽因為江東子弟葬送性命而愧對江東父老的話，他在垓下被圍困時，就應羞愧自殺，為何又帶八百人逃跑呢？渡過淮河後，僅剩百餘人，他還沒有羞愧自殺。至陰陵迷了路，問一農夫，結果被騙，身陷大澤，被漢軍追上。如此狼狽不堪的境遇，項羽仍沒有羞愧自殺。一路逃至東城，還剩二十八騎，儘管他“自度不得脫”，但還是沒有因羞愧自殺。相反，他把剩下的二十八騎組織起來，又作一番廝殺，“亡其兩騎”。即使這時候，項羽仍“欲渡烏江”。好不容易逃到烏江邊，怎麼忽然間感到羞見江東父老了？ 其實，項羽說愧對江東父老而不肯渡江是託詞，他不是不肯渡江，而是不能渡江。項羽“才氣過人”，他明白大勢已去，“魚死不可復活”，不如壯烈一死留下英名。 北宋大政治家王安石對此見解頗深，他在《烏江亭》一詩中說： 百戰疲勞壯士哀，中原亦敗勢難回。 江東弟子今雖在，肯為君王捲土來？ 王安石質問，項羽憑什麼捲土重來？天下大勢已定，將士疲憊不堪，渴望和平，即使項羽過江而去，江東弟子還會擁護他嗎？無疑，王安石分析的很有道理： 一，項羽不得民心，江東百姓不可能擁護他。論出身，項羽是楚國大將後人，打著為楚國復仇的旗幟聚集八千子弟反秦，得到了楚地百姓支援。但是，秦朝滅亡後，項羽殺害楚懷王義帝，這與篡逆有什麼兩樣呢？ 再者，項羽軍紀敗壞，殘暴不仁，人神共憤，天下百姓豈能支援這樣的政權？洛陽董公、故意給項羽指錯路的農夫不是昭示了民心所向嗎？ 二，劉邦與項羽同為楚人，他們之間沒有民族矛盾可以利用。楚人為什麼一定要跟隨他？這一點與越王勾踐不同。吳國打敗越國，越王勾踐入吳當奴隸，這本身就是對越華人的侮辱。勾踐臥薪嚐膽，與百姓同甘共苦，所以越國百姓樂為所用。項羽與勾踐的背景不同，沒有可以利用的民族情緒。 而且，垓下失敗後，項羽仍不思悔改，不從自身找原因，認為是“天亡我”，而不是他的個人的過失。試問，他這種態度能收服人心嗎？他連一個亞父范增都懷疑猜忌，即使給他十年時間，他能像勾踐那樣得到百姓的支援嗎？ 三，即使項羽渡江而去，劉邦給他喘息的機會嗎？夫差打敗勾踐，伍子胥勸他“今不滅越，後必悔之”。但夫差不聽，放勾踐回國，使得勾踐可以十年生聚，十年教訓。 劉邦與夫差不同，鴻溝協約簽訂後，張良和陳平建議追擊項羽，說“今釋弗擊，此所謂養虎自遺患也”。劉邦立即毀約追擊項羽。可以說，即使項羽渡過烏江，招兵買馬，捲土重來，劉邦也不會給他喘息的時間，任由他重新積聚力量。 總而言之，項羽不是不想渡江，他從垓下逃到陰陵，從陰陵逃到東城，從東城逃到烏江渡口，一路狂奔，不是證明了他想重回江東嗎？否則，他早就應在垓下與漢軍決一死戰，與十萬楚軍同生死，又怎會只帶著八百人出逃呢？到了烏江渡口，項羽徹底絕望了，才不得不自殺。 但正是因他的這烏江一刎，項羽受到後人的景仰，名垂千古。