長期以來，關於王勃死因、遇難地、卒年的傳統說法，認為他死於墜海，落 水地點在南海。這個說法來源於新、舊《唐書》的有關記載。《舊唐書》說王勃 因為奔赴交趾探親而死於上元二年（675年）：“（勃）墜水而卒，年二十八。”而 《新唐書》中則記為“渡海溺水，悸而卒，年二十九”。根據公新唐書》推算，王勃 死於上元三年（676年）。 與王勃同時代的詩人楊炯也驗證了此說，他所撰寫的《王子安集序》中也 認為王勃死於上元三年。因此，長期以來，人們對此普遍接受，深信不疑。然 而，有人認為此說頗為可疑。 有學者經過自己的一系列考證，指出了新、舊《唐書》以及楊炯序言中是 錯誤的，並且考證出王勃應死於文明元年八月（684年），享年35歲。同時還 考察到王勃的《三月上巳拔楔序》中，有“永淳二年（683年）暮春三月，遲遲風 景，出沒媚於郊原”的記載，知這年王勃仍在世。其時拔楔的地點應該在江 南，可證明王勃晚年還在江南度過了一段為時不短的隱居生活。 有人曾看到過羅振玉校勘輯錄的日藏本《王子安集佚文》，是戊午年 (1918年）的木刻本。內有附錄文一篇，題為《自沒後彭執古孟獻忠與諸弟 書》，這是王勃寫給“王六賢弟”的書信。王勃共有排行六人，王勸排行第六， 故而名為王六。王勸也是一位頗有文才的青年詩人，《新唐書》是這樣誇獎他 的：‘性子如是，可誇也。”彭執古等人的慰問信中說道：“豈謂賢兄長逝，化為 異物。筆海絕流，詞岑落構，樑木其壞，吾將安放。下官等慷慨耿介之士，薛 蘿泉石，過大梁而想侯贏，登九原而憶隨會。潘黃門之沼，無復琴尊，孟嘗君 之池臺，空餘風月。傷心已矣，如何如何。”因此可知，王勃之死是出於“自 沒”，即自己沉海而死。 那王勃又是如何“自沒”的呢？王勃的族叔王承烈有一篇致祭文道出了 其中的秘密。他寫道：“悲久客兮他鄉，傷非春兮幾載。波驚東會，景落西 虞。”其中“東會”指的應該是會稽一帶，而“西虞”則是指王勃的故里龍門一 帶，因虞舜二帝都曾在蒲阪建都，故泛稱“西虞”。“波驚東會”是說他在會稽 一帶投水自殺的事實。自殺地點若是在會稽，這便與前文所說的王勃曾在江 南有過一段隱居生活互相吻合。王承烈的致祭文寫明日期是文明元年八月， 就是王勃死後不久的初祭。因此楊炯所說“上元三年”，極有可能是“文明元 年”之誤。 有了這些歷史資料，千百年來王勃之死的謎團便可撥開雲霧，昭然若揭。 王勃死後，根據王承烈的信件，裡面說到了王勃的靈樞問題。“旁問使者乃 雲：亡從孫靈樞在彼。聞之轉增惘然。”這裡也恰恰駁倒了王勃死於南海之 說。王勃確實去過交趾，而且還在那裡奉養過他的父親。楊炯的《王子安集 序》中說道：“棄官沉跡，就養於交趾焉。”我們是否能夠把這些話結合起來，理 解為王勃去交趾而墜入南海呢？顯然不能。從王勃的文集中我們可見到王 勃從交趾回來寫的諸多文章，證明他是平安從交趾回來的。‘我們只要細細想 來便可知，以當時的條件，茫茫大海，在南海是不可能找到王勃屍體的。 那麼日藏本《王子安集佚文》的可靠性究為如何？學者發現，這些佚文抄 本的末尾載有“慶雲四年七月廿六日”的字樣。慶雲是日本文武朝時期的年 號，相當於唐中宗景龍元年
長期以來，關於王勃死因、遇難地、卒年的傳統說法，認為他死於墜海，落 水地點在南海。這個說法來源於新、舊《唐書》的有關記載。《舊唐書》說王勃 因為奔赴交趾探親而死於上元二年（675年）：“（勃）墜水而卒，年二十八。”而 《新唐書》中則記為“渡海溺水，悸而卒，年二十九”。根據公新唐書》推算，王勃 死於上元三年（676年）。 與王勃同時代的詩人楊炯也驗證了此說，他所撰寫的《王子安集序》中也 認為王勃死於上元三年。因此，長期以來，人們對此普遍接受，深信不疑。然 而，有人認為此說頗為可疑。 有學者經過自己的一系列考證，指出了新、舊《唐書》以及楊炯序言中是 錯誤的，並且考證出王勃應死於文明元年八月（684年），享年35歲。同時還 考察到王勃的《三月上巳拔楔序》中，有“永淳二年（683年）暮春三月，遲遲風 景，出沒媚於郊原”的記載，知這年王勃仍在世。其時拔楔的地點應該在江 南，可證明王勃晚年還在江南度過了一段為時不短的隱居生活。 有人曾看到過羅振玉校勘輯錄的日藏本《王子安集佚文》，是戊午年 (1918年）的木刻本。內有附錄文一篇，題為《自沒後彭執古孟獻忠與諸弟 書》，這是王勃寫給“王六賢弟”的書信。王勃共有排行六人，王勸排行第六， 故而名為王六。王勸也是一位頗有文才的青年詩人，《新唐書》是這樣誇獎他 的：‘性子如是，可誇也。”彭執古等人的慰問信中說道：“豈謂賢兄長逝，化為 異物。筆海絕流，詞岑落構，樑木其壞，吾將安放。下官等慷慨耿介之士，薛 蘿泉石，過大梁而想侯贏，登九原而憶隨會。潘黃門之沼，無復琴尊，孟嘗君 之池臺，空餘風月。傷心已矣，如何如何。”因此可知，王勃之死是出於“自 沒”，即自己沉海而死。 那王勃又是如何“自沒”的呢？王勃的族叔王承烈有一篇致祭文道出了 其中的秘密。他寫道：“悲久客兮他鄉，傷非春兮幾載。波驚東會，景落西 虞。”其中“東會”指的應該是會稽一帶，而“西虞”則是指王勃的故里龍門一 帶，因虞舜二帝都曾在蒲阪建都，故泛稱“西虞”。“波驚東會”是說他在會稽 一帶投水自殺的事實。自殺地點若是在會稽，這便與前文所說的王勃曾在江 南有過一段隱居生活互相吻合。王承烈的致祭文寫明日期是文明元年八月， 就是王勃死後不久的初祭。因此楊炯所說“上元三年”，極有可能是“文明元 年”之誤。 有了這些歷史資料，千百年來王勃之死的謎團便可撥開雲霧，昭然若揭。 王勃死後，根據王承烈的信件，裡面說到了王勃的靈樞問題。“旁問使者乃 雲：亡從孫靈樞在彼。聞之轉增惘然。”這裡也恰恰駁倒了王勃死於南海之 說。王勃確實去過交趾，而且還在那裡奉養過他的父親。楊炯的《王子安集 序》中說道：“棄官沉跡，就養於交趾焉。”我們是否能夠把這些話結合起來，理 解為王勃去交趾而墜入南海呢？顯然不能。從王勃的文集中我們可見到王 勃從交趾回來寫的諸多文章，證明他是平安從交趾回來的。‘我們只要細細想 來便可知，以當時的條件，茫茫大海，在南海是不可能找到王勃屍體的。 那麼日藏本《王子安集佚文》的可靠性究為如何？學者發現，這些佚文抄 本的末尾載有“慶雲四年七月廿六日”的字樣。慶雲是日本文武朝時期的年 號，相當於唐中宗景龍元年