三國時代的事情喜歡讀三國演義的人肯定都認為自己知道的很清楚，而裡面最令人印象深刻的就是智多星諸葛臥龍了吧。裡面的他足智多謀，幫劉備三分天下可以說他的功勞是最大的，其中氣殺周瑜的事也令後人津津樂道。可是大家也知道三國演義是明朝時期出版的一部小說，這並不是正史，是戲劇化的結果，而裡面的一些人物也被美化過了，那如果按照正史來說，諸葛亮和周瑜到底是誰更勝一籌呢？

正史裡的諸葛亮一開始也是隱居於臥龍村，可是偏偏方圓幾里的人都知道他，可是也是他自身比較善於炒作自己的緣故吧，若他真的是隱居不問世事，怎麼還會在劉備拜訪他的時候他對天下時事瞭如指掌，侃侃而談，也是應了那句好話吧，姜太公釣魚，是願者上鉤。久而久之喜歡到處招賢納士的劉備也聽說了他的大名，於是三顧茅廬去拜訪他，最終劉備的誠心和耐心打動了他，答應出山去相助劉備奪得天下。

自此之後諸葛亮出山，劉備也很欣喜，說：“有了先生相助，肯定能給我很大的幫助”。可是在很長的一段時間，諸葛亮都沒有參與一些國家大事，劉備只是讓他料理一些外交方面的小事情。在此我覺得是金子總會有發光的那一天，如果諸葛亮真的極有才幹，劉備又怎麼會不讓他插手一些國家的大事呢？當時劉備身邊的能人也很多，可能諸葛亮的才華在當時的能人裡面算不上高的吧。

可能有人會在此反駁，說如果諸葛亮的才能不高，劉備怎麼會在彌留之際將自己的兒子託付給他呢？其實這個理由很簡單，就是當時國家的人才緊缺，關羽、張飛等人也相繼離世，而諸葛亮在劉備身邊一直是忠心耿耿，雖不出彩也不出格，把兒子託付給他算是一個好的選擇了。

而更令人質疑他能力的是他在作戰時的策略，竟然不聽忠良的勸告，方法太過保守，最後把自己的軍隊都耗死在了作戰上，浪費了大量的物力之後卻未能取得成功，眼看著兵敗如山倒，而他本人也又氣又急，最後溘然離世。

由此可見，諸葛亮的能力在當時的亂世中並不是很出彩的，而三國演義中的足智多謀有一定程度上都是虛構的結果。

而我們再來看看周瑜，據史冊的記載，周瑜當時是出了名的美男子，不僅人長得帥，在音樂方面還有很大的造詣，據說如果有人彈錯了一個音符他都能立刻聽出來。當然在那個亂世這些都是額外的東西，他更令人佩服的是他的軍事才能也特別的高，跟著他的好朋友孫策到處打天下，著名的赤壁之戰可不是虛構的哦，大家也知道周瑜在其中表現出來的軍事天賦，讓梟雄曹操也聞風喪膽。

等到孫策死後他又開始追隨他的弟弟孫權，為吳國的建立立下了漢馬功勞。可是令人惋惜的是，周瑜年紀輕輕就因病去世了，當然不是像三國演義中被描寫的那樣死掉的，他死之後，孫權十分的悲痛，親自去迎接他的靈柩。而從中國著名的北宋文學家蘇東坡的《念奴嬌》中也可以看出他當時的不二風采，在我看來，周瑜的能力是強於諸葛亮的。

因此我覺得根據正史的角度，明顯周瑜要比諸葛亮出彩很多。我們在研究歷史的時候，也不要一味的相信那些被改編過的戲說歷史，應該客觀全面的去看待過去的人物。

從歷史上講，周瑜比諸葛亮更完美。

先說史評。《三國志》對諸葛亮的評價是“識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”意思是，諸葛亮是治理國家的“良才”，僅次於管仲、蕭何這樣的人物（注意這兩個人都是搞內政的，軍事方面均不行），但是他（諸葛亮）連年動眾征戰，不能取得功績，是因為將兵應變，不是他的長處啊！

同樣是《三國志》，其對周瑜的評價是“性度恢廓……建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也。” 意思說，周瑜雅量高致、心胸寬廣，做事英明決斷，與眾不同，實在是“奇才”一個啊！

諸葛與周瑜，一個“良才”，一個“奇才”，高下立見。

再說心胸。說周瑜心胸狹窄的完全是被《三國演義》誤導了。說個大家都知道的故事，周瑜年紀輕輕就做了東吳大都督，以程普為代表的老將不服，甚至都督點將的時候並不親自到場。但是後來，他們卻成了好朋友。“與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉”，這是程普的原話。試問如果周瑜氣量狹小的話，他怎麼能容得下先前倨傲無比的程普呢？東吳的許多名臣，如魯肅、諸葛瑾等都是周瑜推薦給孫氏的，臨死，他還推薦魯肅接替自己的大都督之位（魯肅的史評也是“奇才”，不是演義裡那個被諸葛亮耍得團團轉的“老實人”哦！）他要是氣量狹小，不怕這些人搶了他的風頭麼？

反觀諸葛亮，把持蜀漢朝政多年，他一死，蜀國幾乎無人可用。難道諾大個蜀漢只有諸葛亮一人堪用嗎？他六出祁山，親自掛帥均無功而返。事實上，他的身邊明顯的就有兩個比他更會打仗的人：魏延和趙雲（魏延的反骨是演義附會，至於趙雲，自始至終他都只是個皇家護衛隊長而已，蜀國根本沒有“五虎上將”之說，有也只是“四虎”），可均得不到他的重用。自己明明不善將兵，還死把著軍政大權，要麼是他沒有識人之明，要麼就是他自信到了自負的地步。從這點上說，孔明不如公瑾。

戰功就不用說了，周瑜平吳郡、鎮丹陽、守柴桑，再加上歷史上著名的赤壁之戰，以及後來擊敗曹操的得力戰將大將軍曹仁，佔領南郡，可以說，吳的地盤有一半是周瑜打下來的（打下另一半的是孫策），可謂戰功赫赫。打下南郡後，周瑜提出先取蜀、再並張魯、結援馬超、北圖曹操的戰略方針並積極地付諸實施。可惜天妒英才，周瑜在去蜀途中病逝於巴陵巴丘，年僅36歲。周瑜此前曾提醒孫權提防劉備，然而孫權不聽，甚至借荊州給劉備。不難看到，劉備後來以荊州為跳板的擴張路線同周瑜的設想如出一轍，這就是所謂的英雄所見略同吧。

而諸葛亮呢，劉備入蜀帶的是龐統法正，征討孫權帶的是馬謖，諸葛一直在後方，並未親臨前線。從這一點上，諸葛更像是曹操的荀彧，若不是此人的品行足夠好、威望足夠高、主君對此人絕對放心，是不能擔此重任的。（在這裡亂插一句，可不要小看荀彧，此人被評有“王佐之才”（何顒），而三國裡另一個被稱“王佐之資”的是周瑜（孫權）。不管你多麼不服氣，曹操言荀彧乃“吾之子房也”，孫權言“吾非周公瑾，不帝也”，可是劉備卻沒有任何一句相似的話稱讚諸葛亮，最多也只是說“如魚得水”罷了。“留香荀令”、“顧曲周郎”，在當時就是人盡皆知的美好映象。和周瑜一樣，荀彧推薦了大批優秀的人才給曹操（如郭嘉等），曾經有人戲言，若是三國只能選一個武將的話，必選荀彧，因為周瑜太短命，而荀彧可以幫你搞定你需要的任何一方面人才。。）

至於公瑾“曲有誤，周郎顧”、“小喬初嫁了，雄姿英發，羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅”的美男儒將風采，毋庸複述

當然諸葛亮也不是一無是處，作為大權獨攬的蜀漢丞相，諸葛亮品行高潔、治國有方。賈詡、劉曄等人均言諸葛亮“善治國”。他在蜀國大力推廣種桑養蠶，一定程度上改善了蜀漢相對窘迫的經濟狀況。他開誠佈公、賞罰分明、恪盡職守、事必躬親，對劉氏“鞠躬盡瘁、死而後已”，一直被後世所推崇。在這一點上，三國沒有任何一個人可以同諸葛媲美。

“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，這句話不止對孔明，對公瑾也是一樣。天妒英才，時不我與。不論他們有多優秀，畢竟歷史是不能改變的，笑到最後的是“鷹顧狼視”的司馬仲達。。