9月4日小米集團公告獎勵計劃顯示：雷軍再放大招，1800萬股期權激勵會再造3名億萬富翁的員工。80後副Quattroporte在內的3人，人均1.5億，一夜暴富！

所以，如果是雷軍老闆說“共事合作的錢、他一分錢都不要”，當然可信。至於，其他人可不一定。不信的話，我們先分別看兩個正反面的案例；再看什麼樣的老闆說話可信，什麼樣的說的不可信。一、事實勝於雄辯的正面案例正面案例：小米雷老闆今天又發錢了。9月4日晚間，小米集團-W(01810)釋出公告稱，董事會將以當天的收盤價24.5港元/股，向3名選定參與者(均為非關聯承授人)，免費轉讓合共1800萬股獎勵股份。按9月4日收盤價計算，意味著雷軍向這3名選定參與者發了4.4億港元，人均1.47億港元的大紅包。

其實，上面的這個正面案例，只是雷老闆與員工共事合作的第8次股權激勵。其他7次，大家可自行搜尋。

二、事實勝於雄辯的反面案例反面案例：某藥業公司“年收700億，十年不分紅、還回購股權”，連遭12名離職員工起訴。網路搜尋關鍵詞“經濟網、藥業回購股份、員工告上法庭”，案例自然可以搜尋出來。為避免不必要的麻煩，這裡就是評判“是非”曲直了。總之，因回購股份價格等原因，有12名持股者將公司告上法庭；一審敗訴後，上訴者全都選擇繼續上訴，且二審結果依然是無一勝訴。 三、辨別人可不可信，本就不能僅限言語

孔子《論語·學而》子日：巧言令色，鮮矣仁。

從幾千年的《論語》中，可見判斷一位老闆“畫大餅”可不可信，本就不是僅憑他說什麼，就可以判斷的。

王昌齡《寄歡州》：路遙知馬力，日久見人心；與君遠相知，不道雲海深。

從幾千年流傳的諺語中，可見判斷一個人的可信度，自然前提是“時間+大量的交往感知”。

所以，題主的問題其實是講人的“格局與人品”的問題，還有時間考驗方能辨別“真假”的問題。