打人終究是不對。說這句話的人和當年避戰賣國的一定是一種人，這種人都是懦弱的，事不關己高高掛起，就算他妻兒被人欺辱，他也只會在旁邊看著講道理。如果打人演化為殺人，這種人就更不敢說話了

我覺得這句話很對啊，暴力壓下來的，只是一時的安定，能好好溝通為什麼要打呢？但是不排除有的事情只能靠暴力才能解決。

小衝突，爭吵，對罵，動手，打人，抄傢伙，拿刀，砍人，殺人，判刑，押赴刑場，槍斃。

我反對任何一個使事態升級的做法

看情況，有些時候打人的確不對，但有些時候中國有句話：忍無可忍，無需再忍。打人是不對的，但那些侵犯底線的人還是要打的

如果她是犯罪分子，打她就是對的，我很反感那句話，那不是絕對的，如果她給國旗摸黑，我們就要打死她，把她扔到海里，

要是我們能像美國一樣公民都可以合法持槍這樣就能有和諧社會了，在想要欺負別人的時候要掂量掂量有沒有生命危險。

非常反感。貌似理性，實則善惡不分，是非不明，懦弱糊塗。法律上還有個正當防衛呢，戰爭還得分侵略還是保家衛國呢，到你這怎麼就一根子敲死了

武力是解決問題的最後方法，打人也是對的。從小事打鬥，大事國家之間戰爭。只有透過決鬥才能切 底解決紛爭， 這是森林規則。

狗咬你一口，你不能咬狗一口。畢竟他是畜牲，你不是。你不能跟他一般見識。白咬了哈哈

不過如果沒人負責，你可以打死他吃肉。加點五香八角桂皮沙薑辣椒。生茶籽油。很香的。

別人朝你吐口水，除了老的小的外。你不能拳打腳踢。沒素質好不。要麼唾面自乾。要麼拖了鞋，用鞋底抽臉，人忍你，奈何鞋底飢渴難耐。互相不傷害。是理想的事。互相傷害，是悲哀的事。是現實中的存在。懷揣理想，面對現實。欺之以圓，一推就動。不欺之以方。滾不動。軟弱可欺，不付出代價。不會長記性。解決不了問題。適度該用就用別打壞就好。。自衛反擊是人之常情。

打人就是不對這句話，是赤裸裸的儒家思想殘留，什麼君子動口不動手，什麼打不還手罵不還口，都是在暗示社會和公民做一個偽君子，做一個懦夫，做一個道德婊。人與人交往也好，國與國爭鋒也罷，被動就要捱打，懦弱就要受氣，幾千年來，有些儒家思想和文化確實消費了民族血性和國民底氣。即使別人欺負你，你也要忍辱負重，即使生命和財產受到威脅，也要忍氣吞聲，這樣的儒家思想和文化，不是公平正義，也不是君子所為，反而是膽小懦弱，助紂為虐。一個民主文化的背後不能只是斯文，還要有民族氣概和民族血性，朋友來了有好酒，財狼來了有獵槍，愛憎分明，嫉惡如仇這才是一個國家，一個民族的血性，就是毛主席說的，人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人！秀才騎驢先行理數這樣的之乎者也要不得！

站在法律上講打人就是不對，站在衝動上講是氣不過才打。

說這話的人都是虛頭巴腦呢，遇到一些不可理喻的人，蠻橫無理的，你跟他講大道理嗎？別浪費口舌，該出手時就出手，別讓自己過後窩一肚子火在家找不到發洩口

說這種話的人無疑是想充爛好人的偽君子，不問前因後果；對付此類人就應該把打人的原因加倍用在他身上，看看他急不急，會不會動手打人。

打人確實不對 當時沒說你一定不可以打人啊 打人是不對 當時必要的時候 我可以犯錯

我知道不對是不對，可他該打我能怎麼辦我也很絕望啊

這句話在任何情況下說出來都不對，沒有任何事情是一定正確的，包括言語和行為。只有特定的情況下做特定的事情，才能自認為正確，然而你的行為可能對別人造成了損失，所以你在別人的眼中就是錯誤的。因此這句話非常主觀且錯誤。

多少孩子被這句話束縛著，變得慫的要死，血性都沒了。我一直認為男人可以打不贏，但一定不能連打架都不敢。不要隨便動手，但一定要隨時準備這動手。跟講道理的人講道理，跟不講道理的人就動手

說這樣話的 多數是老師和警察 你想讓他們怎麼說呢？ 打 打 打 你們加油打

支援每人配把砍刀，不服就砍，多爽

這話屬於和稀泥，雙方各打50大板。