這句話的釋義：阻塞老百姓的嘴，好比阻塞河水。河流如果堵塞後一旦再決堤，傷人一定很多，人民也是這樣。因此治水的人疏通河道使它暢通，治民者只能開導他們而讓人暢所欲言。

出處：先秦時期的《召公諫厲王弭謗》

原文節選：

防民之口，甚於防川；川雍而潰，傷人必多。民亦如之。是故為川者，決之使導；為民者，宣之使言。

白話譯文：

阻塞老百姓的嘴，好比阻塞河水。河流如果堵塞後一旦再決堤，傷人一定很多，人民也是這樣。因此治水的人疏通河道使它暢通，治民者只能開導他們而讓人暢所欲言。

這篇文章記敘了召公勸諫厲王停止“衛巫監謗”的故事，以生動形象的語言刻畫了厲王這個剛愎自用的暴君形象，深刻地指出企圖用鐵血政策、特務政策去鉗制子民之口，其結果必將導致土壅川決的結果，“防民之口，甚於防川。”也給後世人敲響了警句。

這篇文章敘述周厲王兇殘暴虐，對民眾的壓迫、剝削無所不用其極。到頭來，終於被民眾驅逐、流放。第一段點明事情的起因在於厲王弭謗；第二段由此引出召公的勸諫之辭——反弭謗；第三段交代弭謗的自然結果，又驗證照應第二段諫辭。

這篇文章的最大特點是修辭設喻。“防民之口，甚於防川”，說明人民的意見不可阻塞，無法壅蔽。如果暴虐無道，一意孤行，甚至以殺人相威逼，儘管暫時使人“道路以目”，敢怒而不敢言，但終將“川壅而潰”。

“前喻防民之口有大害”，“後宣民言有大利”，全文妙在善於運用比喻，貼切巧妙，論證生動，筆意縱橫，渾然一體，極盡行文變化之妙。

這篇文章“諫詞只天子聽政一段”，這是“在道理上講”的，而其餘“俱是在利害上講”，筆法十分新警。前後敘述描寫，緊緊扣住國王與民眾，如以“王虐”、“王怒”、“王不聽”為一條敘事線索，和民眾的“謗王”、“莫敢言”、“流王於彘”一條線索，交織對立，敘事有序，起伏照應，極為精細。

《國語》以記言著稱。這篇文章便是以記言為重點。召公所諫之言，語語精警，從言止謗有害，言聽政全賴民言，斟酌而行，到宣民之言，實際上於當政者有利。民眾之言，如川之水不可變，也決不能壅。

“回抱防川之意，融成一片，驚健絕倫。”這篇短文，我們不僅需要細察“立言層節”，更重要的是，要牢記耐人深思的警句：“防民之口，甚於防川。”

深刻的歷史教訓，昭示古往今來的當政者，必須認識到人民力量的偉大，民言不可阻，民意不可擋，民志不可摧，這是顛撲不破的真理。只有察民情、尊民意、散民志，當政者オ不會有覆舟之患，國家才得堅強穩固，社會才能繁榮昌盛。

你的關注和點的每個贊，我都認真當成了喜歡~

謝謝邀請。所謂"防民之口甚於防川"的"川"，是指河川，或四川的川。這是民間老話，即是俗話。為什麼呢？因為過去四川是人口大省，地處山川，江水河川眾多，川川如口。此話意為，防止民間人口流動如同防止川流一樣，而且比防川流更為嚴重。此處川指川(河)流。喻指人口流動。本人釋意，如不當另見解。