曹操奸雄的稱呼，在《世說新語》中記載東漢末年名臣喬玄稱曹操"治世之奸賊，亂世之英雄"，與之相反，南朝劉峻在這條評語下注釋了東漢末年名士許劭的說法"治世之能臣，亂世之奸雄"，就是《三國演義》裡許劭對曹操評價。

不過不管怎麼評價，《世說新語》和《三國演義》裡曹操在聽說後的反應卻讓我們不能理解，因為我們站在道德的角度看，曹操居然不是對自己道德底線的反思，而是表現的很激動。

當然了，曹操"奸雄"稱號的發揚光大，離不開羅貫中先生的《三國演義》，還有後代評書人的講解，劇作家和舞臺劇的傳播。

《三國演義》裡曹操的"奸"體現在很多方面上，從他小時候就已經表現出來了，說曹操很叛逆，不願上學，他叔叔像他爸爸反應，他反而裝病誣陷他叔;他行刺董卓失敗跟陳宮逃跑途中誤殺了他爸朋友呂伯奢一家，又把給他買酒回來的呂伯奢給殺了，就說"寧可我負天下人，休教天下負我"之類的話;還有沒軍糧了殺糧官誣陷他貪汙，殺狂妄自大的許攸，半夜殺近侍，嫉才妒能殺楊修等等，這些都有意無意放大了曹操陰暗的一面，其"奸"更能為人所知，再加上歷代評書人的講評，《三國演義》家喻戶曉，曹操"奸雄"便深入人心。

還有，作為魏國開創的奠基人，其"挾天子以令諸侯"是後代統治者所不能容忍的，又司馬懿幾乎完美的複製，為了不讓此事再度如司馬懿一樣重演，也為了政治需要，醜化曹操也是一項日常工作，還要達到深化人心的目的。

因為曹操的行為有違儒家忠君視君如父的倫理，後世文人士大夫也同樣對曹操的行為很是鄙視，在各類文學作品中也有抹黑曹操的形象。當然了，這其中也有可能是為了討好統治者已達到受重用的目的的。

曹操的評說歷來眾說紛紜，野史和三國演義對他的評價多為貶義，但是現在正史上的評價上很高。關於野史對於曹操奸雄的評價主要來自於以下幾個方面:

1、出生問題

在三國以前，為官之人均講究出生和門第，一般的平民百姓很難做官。要想做官只能選用兩種方式，一種是世代官僚，一種是被舉‘孝廉’。特別是世代官僚的人，都是高高在上，看不起平民百姓。曹操本姓夏侯，在他的父親曹嵩小時候過繼給曹姓的太監為子，因此，到了曹操成年以後，憑藉他‘’爺爺‘’的地位資格，可以在朝廷為官。但是當時所有的官宦世大夫都看不起他，認為他出生低賤，不屑為伍。

2、曹操自鎮壓黃巾起義開始，投入軍界，屢屢參加各種討伐，直到刺殺董卓失敗，逃往東阿，散盡家財，起兵討伐董卓開始，獨自走上了武裝割據的道路。後期迎漢獻帝到許都，以‘挾天子以令諸侯’，在政治上獲得了武裝割據的合法性，從而打敗了北方的所有諸侯。

4、小說三國演義，羅貫中以漢為正體，來看天下人，對曹操以‘奸雄’的反面人物來看，而且這部小說，膾炙人口，流傳深遠，為廣大的人民群眾所喜愛，經過說書人和戲劇藝人的代代口傳，演繹出曹操的奸雄形象。

總之，曹操是東漢末年，著名的政治家，軍事家和詩人。他的‘唯才是用’，打破了當時用人機制的桎捁，此舉利在當前和後代，但是削弱了官宦們的利益，為他們所痛恨，故留下了很多的貶義之詞