這樣一個吃撐了沒事幹的無聊題目，你是吃撐了沒事幹要去“證明”麼？
一、一個有證明價值的題目，顯然得有個現實徵兆與線索，得與這唯一的具體的現實世界有具體聯絡，進而見微知著，一個完全憑空而起的空中樓閣，與現實沒有任何關聯，這怎麼可能有“證明”？證，是同歸的殊途之間的互相驗證。我說話，你說我確實說過，這是證；我說那裡有個東西，你說我也看到了，那是證；但是孤立的一個資訊渠道，沒法“證”。你腦袋裡憑空創造的一個臆想，哪裡來的證？你能設計一個思維空間證明《紅樓夢》裡的大荒山不存在麼？你能設計一個思維空間證明佛教裡的須彌山不存麼？
要“證明存在”，至少先有個存在的徵兆、苗頭吧。
二、所有的具體存在，必有其存在之非的否定，即背景。我存在，那麼我必存在於一個空間背景和時間背景之中，我的存在，必有前因後果，我的存在，必有終始。你假設的這個情境，同時是假設了這樣一個背景：有一個存在，完全以你的感、覺、行、為為中心，完全以你為中心、為你構造一個世界。話說，你知不知道這世上有多少與你一樣的意志？那個無條件伺候你的意志，要維持一個什麼樣的機制、模式、規模的“假象”？它是吃撐了麼？有必要麼？它想獲得什麼？話說我本來自己就能做的事情，它非要替我做還功成不居，它是閒的麼？還是你覺得你跟所有其他的人、動物，與其它所有的主動意志都不一樣，就你最受那意志的寵愛？
真，是本來面目，消耗最小；而假象、特別是持續的假象，必須付出額外的消耗，持續時間越久，消耗越大。那麼，那個非要替你做人還要隱居幕後功成不居的意志，它是什麼動機什麼初衷？它自己沒別的事情要操心了麼？它就是閒的吧。
三、但凡這種問題，一定要歸於這個問題：那個意志又是哪裡來的。那個意志可以真實存在、真實行為、真實感覺，怎麼我就是假的？
所以歸根結底就是一個詞，無聊。
這樣一個吃撐了沒事幹的無聊題目，你是吃撐了沒事幹要去“證明”麼？
一、一個有證明價值的題目，顯然得有個現實徵兆與線索，得與這唯一的具體的現實世界有具體聯絡，進而見微知著，一個完全憑空而起的空中樓閣，與現實沒有任何關聯，這怎麼可能有“證明”？證，是同歸的殊途之間的互相驗證。我說話，你說我確實說過，這是證；我說那裡有個東西，你說我也看到了，那是證；但是孤立的一個資訊渠道，沒法“證”。你腦袋裡憑空創造的一個臆想，哪裡來的證？你能設計一個思維空間證明《紅樓夢》裡的大荒山不存在麼？你能設計一個思維空間證明佛教裡的須彌山不存麼？
要“證明存在”，至少先有個存在的徵兆、苗頭吧。
二、所有的具體存在，必有其存在之非的否定，即背景。我存在，那麼我必存在於一個空間背景和時間背景之中，我的存在，必有前因後果，我的存在，必有終始。你假設的這個情境，同時是假設了這樣一個背景：有一個存在，完全以你的感、覺、行、為為中心，完全以你為中心、為你構造一個世界。話說，你知不知道這世上有多少與你一樣的意志？那個無條件伺候你的意志，要維持一個什麼樣的機制、模式、規模的“假象”？它是吃撐了麼？有必要麼？它想獲得什麼？話說我本來自己就能做的事情，它非要替我做還功成不居，它是閒的麼？還是你覺得你跟所有其他的人、動物，與其它所有的主動意志都不一樣，就你最受那意志的寵愛？
真，是本來面目，消耗最小；而假象、特別是持續的假象，必須付出額外的消耗，持續時間越久，消耗越大。那麼，那個非要替你做人還要隱居幕後功成不居的意志，它是什麼動機什麼初衷？它自己沒別的事情要操心了麼？它就是閒的吧。
三、但凡這種問題，一定要歸於這個問題：那個意志又是哪裡來的。那個意志可以真實存在、真實行為、真實感覺，怎麼我就是假的？
所以歸根結底就是一個詞，無聊。