漢字始終都沒有與讀音分離呀……每一個漢字都有固定的讀音。文字是用來記錄語言的，必然能對應語言的語音和語義，這是文字根本作用。否則這段話你都讀不出來，而是直接把意思傳到你腦子裡……
嘛……不過我姑且猜一下題主真正想問的是“形聲字的讀音為什麼不像聲旁了”。
首先要確認一點：語音總是不斷髮展變化的。明朝陳第明確指出了：“時有古今，地有南北；字有更革，音有轉移”語音是一個動態的、不斷變化的系統。正是由於語音會發生變化，方言才會產生。
比如“海”字，其聲旁是“每”，透過查閱資料我們可以得知，這兩個字的韻部在上古都是“之部”（*ə），其聲母也是接近的。個人擬作：海*m̥ə̠ʔ，每*məʔ。
但諧聲只能說明相似，不能說明不同。海與每，一個聲母是清的，一個聲母是濁的。*m̥在中古變成曉母*h，即今天的h，*m在中古變成明母*m，即今天的m。而韻母，之部三等*ə在中古是之韻*ɨ，到了今天是i；之部非三等*ə̠在中古是咍韻*ʌi，今天是ai。
可見，在中古漢語的“海”和“每”就已經不像了。那為什麼人們還這樣寫字呢？因為文字是具有慣性的，相對語音是很保守的。現代的歐洲文字，但凡歷史比較悠久，其拼寫和發音都有較大差距。比如法語的oi，忠實地記錄了13世紀左右的發音*oi，但現在的發音卻是ua（該例子源自索緒爾《普通語言學教程》，我不懂法語）現在英語單詞不能完全看拼寫直接讀出發音，也是由於相比現代英語，拼寫更相近於古代的緣故。
那麼這種保守性是劣勢嗎？如同語言沒有“更先進”的語言和“更落後”的語言，我認為只要是能忠實記錄語言的文字，就沒有必要改革。保守的文字雖然不利拼讀，卻反應了古代的語音，更便於歷史語言學的研究。可謂失之東隅 ，收之桑榆。
漢字始終都沒有與讀音分離呀……每一個漢字都有固定的讀音。文字是用來記錄語言的，必然能對應語言的語音和語義，這是文字根本作用。否則這段話你都讀不出來，而是直接把意思傳到你腦子裡……
嘛……不過我姑且猜一下題主真正想問的是“形聲字的讀音為什麼不像聲旁了”。
首先要確認一點：語音總是不斷髮展變化的。明朝陳第明確指出了：“時有古今，地有南北；字有更革，音有轉移”語音是一個動態的、不斷變化的系統。正是由於語音會發生變化，方言才會產生。
比如“海”字，其聲旁是“每”，透過查閱資料我們可以得知，這兩個字的韻部在上古都是“之部”（*ə），其聲母也是接近的。個人擬作：海*m̥ə̠ʔ，每*məʔ。
但諧聲只能說明相似，不能說明不同。海與每，一個聲母是清的，一個聲母是濁的。*m̥在中古變成曉母*h，即今天的h，*m在中古變成明母*m，即今天的m。而韻母，之部三等*ə在中古是之韻*ɨ，到了今天是i；之部非三等*ə̠在中古是咍韻*ʌi，今天是ai。
可見，在中古漢語的“海”和“每”就已經不像了。那為什麼人們還這樣寫字呢？因為文字是具有慣性的，相對語音是很保守的。現代的歐洲文字，但凡歷史比較悠久，其拼寫和發音都有較大差距。比如法語的oi，忠實地記錄了13世紀左右的發音*oi，但現在的發音卻是ua（該例子源自索緒爾《普通語言學教程》，我不懂法語）現在英語單詞不能完全看拼寫直接讀出發音，也是由於相比現代英語，拼寫更相近於古代的緣故。
那麼這種保守性是劣勢嗎？如同語言沒有“更先進”的語言和“更落後”的語言，我認為只要是能忠實記錄語言的文字，就沒有必要改革。保守的文字雖然不利拼讀，卻反應了古代的語音，更便於歷史語言學的研究。可謂失之東隅 ，收之桑榆。