先說結論，兇手不止一個，但影片是把觀眾當在兇手視角上拍攝的。
首先，這是一起連環殺人案和模仿作案。
連環殺人案的兇手大多數會遵循某種特定的殺人習慣，尤其是在前兩起案件中兇手表現出明確的儀式性和規律性。往往兇手在後期的犯罪行為只會越來越殘暴，而第七起案件中，沒有強姦變為異物塞入，物件變為未成年人，甚至都不是在下雨天進行的，這是暗示這其實是一起完全不同的案件。而第六起第五起案件中也表現出了相似的特點，即犯罪手法發生了改變。所以第一二三起，第四起，第五起，第六起，第七起應該是五至六起不同的案件或模仿作案，只是警察的無能把案件合併了。
現實中京畿道華城郡的案件第八起的兇手被捉住，但被證明與其他九起無關，所以導演應該也是按照模仿加連環的思路安排的劇情。
導演有暗示部分案件的兇手，或者說部分案件兇手有可能的物件，但僅限於猜測。
傻子在死前曾說過第二起案件的兇手就是把他烤傷的，那他的父親就成了懷疑物件，他們家開燒烤店，他父親比較有可能誤傷或者故意弄傷過他。
有的人認為第三期案件的兇手是蘇警官或者徐警官，我認為第三起案件資訊比較少，不過要說哪個更符合邏輯，我還是認為蘇警官更靠譜點。
第四期案件兇手的犯罪物件已經不是紅衣女子了，而且還出現了長距離拖行受害者的舉動，(以前都是直接扔路邊田野裡的)這可能是在暗示這是一起模仿作案。不過犯罪的時候唱了那首小白臉點播的歌曲，而且犯罪手法差別並不算很大，所以很難說是否是連環殺人兇手所為。
第五起案件可能是小白臉所為，但是沒有直接證據能夠證明。而且這起案件對應了原案件中的唯一一起倖存案件。
第六起案件有暗示是手衝男所為，因為這起案件中沒有強姦，但卻在衣服上發現了打飛機的痕跡。電影中也證明了不是小白臉所為。
第七起案件主要的懷疑物件肯定也是小白臉，不過這是第一起針對未成年人的案件，明明警察的妻子(成年人)就在附近，為什麼選擇未成年人？我認為這是在暗示這和連環殺人案兇手非同一人。
最後說說為什麼說導演把觀眾當在嫌犯的位置上。整部影片把兇手放在非觀眾視角只有3次，而且每次幾乎都是一閃而過，包括最後一案從兇手的視角拍攝，感覺就像是我殺了這些人，好好地戲弄了警察們一番。導演也提到，兩次凝視，和電影就是拍給兇手看的，希望兇手能看到。電影中每一個人都看上去像兇手，就像在說，兇手就是你我這樣的普通人，每一個人都有可能是兇手。所以電影名起名叫 殺人回憶，誰的回憶？你和我這樣的觀眾的回憶
先說結論，兇手不止一個，但影片是把觀眾當在兇手視角上拍攝的。
首先，這是一起連環殺人案和模仿作案。
連環殺人案的兇手大多數會遵循某種特定的殺人習慣，尤其是在前兩起案件中兇手表現出明確的儀式性和規律性。往往兇手在後期的犯罪行為只會越來越殘暴，而第七起案件中，沒有強姦變為異物塞入，物件變為未成年人，甚至都不是在下雨天進行的，這是暗示這其實是一起完全不同的案件。而第六起第五起案件中也表現出了相似的特點，即犯罪手法發生了改變。所以第一二三起，第四起，第五起，第六起，第七起應該是五至六起不同的案件或模仿作案，只是警察的無能把案件合併了。
現實中京畿道華城郡的案件第八起的兇手被捉住，但被證明與其他九起無關，所以導演應該也是按照模仿加連環的思路安排的劇情。
導演有暗示部分案件的兇手，或者說部分案件兇手有可能的物件，但僅限於猜測。
傻子在死前曾說過第二起案件的兇手就是把他烤傷的，那他的父親就成了懷疑物件，他們家開燒烤店，他父親比較有可能誤傷或者故意弄傷過他。
有的人認為第三期案件的兇手是蘇警官或者徐警官，我認為第三起案件資訊比較少，不過要說哪個更符合邏輯，我還是認為蘇警官更靠譜點。
第四期案件兇手的犯罪物件已經不是紅衣女子了，而且還出現了長距離拖行受害者的舉動，(以前都是直接扔路邊田野裡的)這可能是在暗示這是一起模仿作案。不過犯罪的時候唱了那首小白臉點播的歌曲，而且犯罪手法差別並不算很大，所以很難說是否是連環殺人兇手所為。
第五起案件可能是小白臉所為，但是沒有直接證據能夠證明。而且這起案件對應了原案件中的唯一一起倖存案件。
第六起案件有暗示是手衝男所為，因為這起案件中沒有強姦，但卻在衣服上發現了打飛機的痕跡。電影中也證明了不是小白臉所為。
第七起案件主要的懷疑物件肯定也是小白臉，不過這是第一起針對未成年人的案件，明明警察的妻子(成年人)就在附近，為什麼選擇未成年人？我認為這是在暗示這和連環殺人案兇手非同一人。
最後說說為什麼說導演把觀眾當在嫌犯的位置上。整部影片把兇手放在非觀眾視角只有3次，而且每次幾乎都是一閃而過，包括最後一案從兇手的視角拍攝，感覺就像是我殺了這些人，好好地戲弄了警察們一番。導演也提到，兩次凝視，和電影就是拍給兇手看的，希望兇手能看到。電影中每一個人都看上去像兇手，就像在說，兇手就是你我這樣的普通人，每一個人都有可能是兇手。所以電影名起名叫 殺人回憶，誰的回憶？你和我這樣的觀眾的回憶