辯論請保持一個原則，在心裡默許對方講的一定有一部分是對的。在這個原則之下，才能有所收穫。然後解決問題，想要解決對方的問題並不一定是要直接指出對方的不對，而是要得到一個結果：即使對方的說了，你的立場依舊被評委認為是更好的那個對方透過訴諸常識來試圖得到一個結論：直接結果：人們見面都不說話了。想要的結論：人際關係變差了。對方的講述方式：影響了現實的人際關係。思考倆問題：
1 不說話等不等於關係變差？
2 就算影響了現實人際關係，等不等於最後使人際關係變差了。基於問題1的回答，反駁太多隨便列一個：不等於，因為現在有些人坐在一起吃飯仍然交流，有些人不交流可能是因為他們本來就不適合當面交流。而新興的科技恰恰給了他們更適合自己的社交方式，讓他們不用非要磕磕絆絆得說話，而可以同時做很多的事。身邊總有些人想見見朋友可他並不適應聚會往往會被冷在一變不習慣，就漸漸不去了，後來有手機，他去了沒話說有個做的。見見朋友沒什麼不好，反而促進社交。問題2的回答：所有回答基於零資料的打嘴仗，也就說說。對方辯友講這裡影響了社交沒問題，確實一定會產生影響。但是我們首先希望大家明白，我們選擇都是自己認為更重要的事情。而因為手機或網路少交流的幾分鐘並不會對我的社交產生太大的影響。你跟親人是因為血濃於水，跟兄弟因為肝膽相照，跟合作人因為利益相關。你不會因為少了幾句吃了嗎而影響和他們的社交。而恰恰這些東西能讓你在他們真正需要你的時候可以陪伴他們，網路讓你超越了時間空間可以和他們聯絡在一起。有太多的人沒有網路你遇不到他們，有太多人沒有網路畢了業就沒了聯絡。就算他讓我在見面的時候少了些話語上的聯絡，又如何呢？
辯論請保持一個原則，在心裡默許對方講的一定有一部分是對的。在這個原則之下，才能有所收穫。然後解決問題，想要解決對方的問題並不一定是要直接指出對方的不對，而是要得到一個結果：即使對方的說了，你的立場依舊被評委認為是更好的那個對方透過訴諸常識來試圖得到一個結論：直接結果：人們見面都不說話了。想要的結論：人際關係變差了。對方的講述方式：影響了現實的人際關係。思考倆問題：
1 不說話等不等於關係變差？
2 就算影響了現實人際關係，等不等於最後使人際關係變差了。基於問題1的回答，反駁太多隨便列一個：不等於，因為現在有些人坐在一起吃飯仍然交流，有些人不交流可能是因為他們本來就不適合當面交流。而新興的科技恰恰給了他們更適合自己的社交方式，讓他們不用非要磕磕絆絆得說話，而可以同時做很多的事。身邊總有些人想見見朋友可他並不適應聚會往往會被冷在一變不習慣，就漸漸不去了，後來有手機，他去了沒話說有個做的。見見朋友沒什麼不好，反而促進社交。問題2的回答：所有回答基於零資料的打嘴仗，也就說說。對方辯友講這裡影響了社交沒問題，確實一定會產生影響。但是我們首先希望大家明白，我們選擇都是自己認為更重要的事情。而因為手機或網路少交流的幾分鐘並不會對我的社交產生太大的影響。你跟親人是因為血濃於水，跟兄弟因為肝膽相照，跟合作人因為利益相關。你不會因為少了幾句吃了嗎而影響和他們的社交。而恰恰這些東西能讓你在他們真正需要你的時候可以陪伴他們，網路讓你超越了時間空間可以和他們聯絡在一起。有太多的人沒有網路你遇不到他們，有太多人沒有網路畢了業就沒了聯絡。就算他讓我在見面的時候少了些話語上的聯絡，又如何呢？