你提的問題是一句話，就能說明問題的事兒，竟然長篇大論，讓讀者看完，對於標題黨，你怎麼看？首先我來問你，什麼叫，標題黨，來到他寫的文章有點長了，這叫標題黨嗎？我看不是，有那麼四五天吧！我看到的一個作者，林小白，寫的一篇文章，挺長的，差不多的，那網友都愛，因為他寫的太好了，寫出了什麼人，有文化，什麼人沒文化，寫的非常到位，我就愛看，我不認為這叫什麼，標題黨，他寫的非常的好，衝那個網友的評論都可以看出來，是一篇很好的文章，話又說回來了，你看看她寫什麼了？你如果看他裡羅嗦的寫了一篇文章，說不出個所以然來，我看那也不叫什麼好文章，因為寫的長，也不代表是一篇好文章，寫文章一定要突出主題，寫出內涵來，大家才樂意看吶，哦，再就是，有的作者雖然是他，寫了幾句話，但是寫的，都是經典的語句，這也很好，不羅嗦的就能寫出文章的意思來，所以說，不存在什麼標題黨的問題，這是我個人的看法，不知道別人怎麼認為

我覺得，題主這個問題提得好。不過，長篇大論，不一定是標題黨；如果一句話就能說明問題，他說了許多，誠然不好，這種文風應當改進。偉人毛澤東就曾說過，文章或報告，應當短些，再短些。話，又說多了，言歸正傳。這裡，你可能主要想說的是厭惡＂標題黨＂。

第一、故弄玄虛，小事說大。本來很簡單的一件事，也沒有什麼看點，他（她）就給其寫得神秘兮兮的，還把一些很小很小的事弄大，想讓人去讀；

第二、移花接木，亂貼標籤。其實，這件事和某個有影響力的人或事，聯絡不大，關聯度挺松，標題黨不管這些，還廣泛聯絡，整得極像是一回事，最後把＂關子＂開啟，啥都不是，讓人十分不快。往大里說，就是亂貼標籤。

第三、譁眾取寵，無病呻吟。他（她）的東西本無多少乾貨，就找一些＂佐料＂來填充，說得神乎其神的，東拉西扯，既想說明稿子有＂料＂，又想獲取讀者來看；

第四、裝飾門面，＂狐假虎威＂。文中沒啥新鮮的東西，為了搏人眼球，就在標題上，或文章首段硬生生的弄些名人、明星，再就是弄一些有影響力的事件。他（她）想能引起人們關注。若你看下去。看到最後，就覺上當了，給人一種狐假虎威的感覺。

⋯⋯

標題黨的稿子，形式五花八門，表現形式還多，不勝列舉。應當說，其危害還是大的。一個正值的自媒體人不應當這樣幹，若硬要如此，會自毀前程的。筆者以為，為了淨化自媒體環境，打造良好的發展生態，就得讓＂標題黨＂失去市場，無生存之地！

謝謝邀請回答來晚，請諒解。對於題主提出的問題，我回想起了一個有趣的電影《裂變》。那還是七八十年代的影片，電影里老師在臺上講課，學生們在座位上聽講，老師就一個"馬尾巴的功能"專門講了一節課。臺下的同學笑語不斷，老師也沒辦法繼續講他的“馬尾巴的功能"。馬尾巴本就是馬身上的一個功能而已，如此的一節長篇大論，難怪學生們鬨堂大笑。一句話的事，長篇大論實為人之其厭，對標題也是一種無為的空洞。一句話明瞭何必費其周折，猶如一步到位的事情來回瞎轉，真笑死了人。謝謝。