一、老杜是指杜甫。

二、稱周邦彥為詞中老杜是王國維先生提出，他曾在《清真先生遺事》中說：“以宋詞比唐詩，則東坡似太白。而詞中老杜則非先生不可。”，原因如下：

（一） 周邦彥和杜甫的創作相同之處，主要體現在敘事手法，煉字煉句和音律三個方面。

就敘事手法來說，杜甫是大量在詩歌中使用敘事的手法，以五、七言古體寫時事，即事名篇，把敘事手法發展到新的高峰的人，擅長細節的描寫，多真實感。有賦的鋪排、散文的句法等。而周邦彥不僅工於描寫，而且善於鋪敘。他的詞，長調離合順逆、迴環吞吐，起伏曲折，很有章法。

在煉字造句上，二著也有相同之處，杜甫律詩精於用字，刻畫細微、煉字，用力之處在表現神情韻味。用詞，更是恰到好處，而且有時為了表達某種感情的需要而寫拗體，使其合於聲律。周詞更善於拗句，在拗怒中追求音律的和諧統一。一方面使字聲的錯綜使用您更恰當的表達喜怒哀樂的不同感情，另一方面也為加強聲調頓挫的美感。在音律上做到拗怒與和諧的矛盾統一。

（二）周邦彥的創作縱然在章法、煉字、音律和善用典等方面和杜甫相同，然而就詞作創作的總體來看卻不能和杜甫同日而語。我們可簡單從以下幾個方面來分析。

1． 創作題材：杜甫的詩歌，不僅有戰亂生活，百姓苦難的題材，其律詩的協作範圍中還包括應酬、詠懷、羈旅、宴遊、山水及忠君報國的題材。豐富的創作題材，也就因此形成了其詩歌沉鬱頓挫、蕭散自然等多種多樣的風格。而周邦彥的詞題材狹隘，主要是詠物、飄零不偶、羈旅之役，因此，漂泊的孤獨疲倦和憔悴失意，是周詞的基本情感基調。

2． 思想境界：杜甫一生懷抱著忠君愛國、積極用世的心情，但因仕途的失意，遭遇坎坷，有歷經禍亂，深受深重的時代苦難，因而能體念和同情人民的疾苦。其抒寫個人情懷，往往是緊密結合時事的，思想深厚，境界廣闊，有強烈的社會現實意義，深刻地反映了哪個時代。而周邦彥的詞，因其所用題材多羈旅、漂泊之情，即使是詠物為題材的詞作居多，如詠新月、春雨、梅花、梨花、楊柳等，又將身世飄零之感、仕途滄落之悲、情場失意之苦與所詠之物融為一體。無新的意境，思想內容比較貧乏，境界不高。其寫作技巧雖有可取之處，但其內容所反映的不過是遲暮落寂的遊子閒愁，境界不高。

3． 詩詞價值：在唐朝戰亂中，杜甫是最早而且最全面的反映安史之亂這場大戰亂所造成的大破壞、大災難的。他的詩，寫了百姓在戰爭中承受的苦難，以深廣深、血肉飽滿的形象，展示了戰爭中整個社火生活的廣闊畫面，他的詩不僅具有史的認識價值，可補史之缺。他的其他題材的詩歌也同樣具有深厚的思想和廣闊的境界。而周邦彥的詞，雖然在寫作技巧、音律等方面有許多可取，但其詞因思想內容貧乏，境界不高，所以本身的價值不大，尤其是其反映的多是個人的情懷，對社會現實生活、國家、百姓關注較少，使其在傳統文學中就不具有多大的價值。

綜上，我們可以看到，前人將周邦彥稱為“詞中老杜”的觀點具有片面性，在肯定周邦彥的詞的貢獻時，我們更應該從多方面全面的來加以分析，籠統的將其和杜甫並稱是不合理的。

本回答由網友推薦

0 0

一、老杜是指杜甫。

二、稱周邦彥為詞中老杜是王國維先生提出，他曾在《清真先生遺事》中說：“以宋詞比唐詩，則東坡似太白。而詞中老杜則非先生不可。”，原因如下：

（一） 周邦彥和杜甫的創作相同之處，主要體現在敘事手法，煉字煉句和音律三個方面。

就敘事手法來說，杜甫是大量在詩歌中使用敘事的手法，以五、七言古體寫時事，即事名篇，把敘事手法發展到新的高峰的人，擅長細節的描寫，多真實感。有賦的鋪排、散文的句法等。而周邦彥不僅工於描寫，而且善於鋪敘。他的詞，長調離合順逆、迴環吞吐，起伏曲折，很有章法。

在煉字造句上，二著也有相同之處，杜甫律詩精於用字，刻畫細微、煉字，用力之處在表現神情韻味。用詞，更是恰到好處，而且有時為了表達某種感情的需要而寫拗體，使其合於聲律。周詞更善於拗句，在拗怒中追求音律的和諧統一。一方面使字聲的錯綜使用您更恰當的表達喜怒哀樂的不同感情，另一方面也為加強聲調頓挫的美感。在音律上做到拗怒與和諧的矛盾統一。

（二）周邦彥的創作縱然在章法、煉字、音律和善用典等方面和杜甫相同，然而就詞作創作的總體來看卻不能和杜甫同日而語。我們可簡單從以下幾個方面來分析。

1． 創作題材：杜甫的詩歌，不僅有戰亂生活，百姓苦難的題材，其律詩的協作範圍中還包括應酬、詠懷、羈旅、宴遊、山水及忠君報國的題材。豐富的創作題材，也就因此形成了其詩歌沉鬱頓挫、蕭散自然等多種多樣的風格。而周邦彥的詞題材狹隘，主要是詠物、飄零不偶、羈旅之役，因此，漂泊的孤獨疲倦和憔悴失意，是周詞的基本情感基調。

2． 思想境界：杜甫一生懷抱著忠君愛國、積極用世的心情，但因仕途的失意，遭遇坎坷，有歷經禍亂，深受深重的時代苦難，因而能體念和同情人民的疾苦。其抒寫個人情懷，往往是緊密結合時事的，思想深厚，境界廣闊，有強烈的社會現實意義，深刻地反映了哪個時代。而周邦彥的詞，因其所用題材多羈旅、漂泊之情，即使是詠物為題材的詞作居多，如詠新月、春雨、梅花、梨花、楊柳等，又將身世飄零之感、仕途滄落之悲、情場失意之苦與所詠之物融為一體。無新的意境，思想內容比較貧乏，境界不高。其寫作技巧雖有可取之處，但其內容所反映的不過是遲暮落寂的遊子閒愁，境界不高。

3． 詩詞價值：在唐朝戰亂中，杜甫是最早而且最全面的反映安史之亂這場大戰亂所造成的大破壞、大災難的。他的詩，寫了百姓在戰爭中承受的苦難，以深廣深、血肉飽滿的形象，展示了戰爭中整個社火生活的廣闊畫面，他的詩不僅具有史的認識價值，可補史之缺。他的其他題材的詩歌也同樣具有深厚的思想和廣闊的境界。而周邦彥的詞，雖然在寫作技巧、音律等方面有許多可取，但其詞因思想內容貧乏，境界不高，所以本身的價值不大，尤其是其反映的多是個人的情懷，對社會現實生活、國家、百姓關注較少，使其在傳統文學中就不具有多大的價值。

綜上，我們可以看到，前人將周邦彥稱為“詞中老杜”的觀點具有片面性，在肯定周邦彥的詞的貢獻時，我們更應該從多方面全面的來加以分析，籠統的將其和杜甫並稱是不合理的。

本回答由網友推薦

0 0