少年遊俠，中年遊宦，晚年遊仙。 張良出身南韓貴族，韓亡之後，不忘舊國，散盡家財遍尋刺客以圖刺秦，足以體現張子房的忠與勇（側面反應視金錢為糞土……）。更難得的是，他刺秦了，還活著逃脫了。歷史記載裡，秦始皇遇刺三次，前兩次分別是荊軻和高漸離，都是“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返”，只有張良在“始皇震怒，大索天下”的情況下得以逃脫。這裡又能看出張良的智。 中年遊宦，這一階段，前面的高票回答都概括的差不多了，不做贅述，基本上能看出張良的謀略來。不過有個細節發現沒人提及，在這說一下。歷史上提到韓信都說“成也蕭何，敗也蕭何”，但其實韓信是在張良的慫恿下投奔劉邦的，當時韓信手裡還捏著張良給的推薦信，不過這貨心高氣傲，想憑才華上位而不是走後門，所以才有了後面月下追韓信的一出。這裡也可鑑張良的識人之能。 除此之外，張良最讓人敬佩的還是“晚年遊仙”，這可能也是他名氣和後世評價沒能高過諸葛亮的原因之一，看戲的總喜歡看悲劇，但張良給自己設計的結局卻太圓滿了，不符合悲劇美學的要求。但是就是這，恰恰能反映出張良的智慧，站在帝國權利之頂，古往今來有幾人能不為權利燻心，全身而退進退隨心？（栗子懶得舉了） 當然什麼運籌帷幄、忠君愛國、智勇雙全、淡泊明志都不重要，重要的是太史公在《史記》裡對張子房面貌的一句評價“狀貌如婦人好女”，好女就是長的美好的女子，也就是美人兒。《隋唐嘉話》中，對公認的美男子蘭陵王有這麼一句評價，“白美類婦人”。有沒有看出相似之處？留侯張良放現在絕對是一個美男子啊同志們，對於美男子，還是一個有著“謀聖”稱號的美男子，評價能不能稍微高一點啊同志們。（作為一個腦殘粉，小聲逼逼）————以下內容與題目無關，可忽略———— 有一個疑問是張良到底擅不擅長領兵，張良沒有單獨領過兵，太史公說劉邦曾想讓張良領兵，但張子房以身體不好為理由拒絕了，所有這個疑問只能是疑問了，終歸是得不到解答。但是在漢朝初定的時候，韓信閒賦在家，修兵書找的合夥人卻是張良，後來兩人修著的兵書被呂后派人強行取走了，在這裡可見張良即便不具備將才，但至少精通兵法，能讓劉邦主動給兵、韓信同修兵法、呂后強搶兵書的就這麼一個。畢竟沒見到過劉邦讓蕭何陳平領兵的歷史記載。 還有一個問題是，張良到底能不能勝任丞相一職，換個問法，也就是張良有沒有吏才。張良出身南韓貴族，其祖父父親“五世相韓”，戰國時候是世卿世祿制，他自小就是以丞相的標準來培養的，如果不是秦始皇一統天下，張良原該是下一任南韓的丞相。換個角度，我們可以拿同樣是謀臣的陳平來比較。劉邦的優點之一是識人善用，他對張良的評價是“運籌於帷幄之中，決勝於千里之外”，而對陳平的評價是“陳平智有餘，而難獨任”，顯然對於陳平的評價沒有對張良的高。但是這位難獨任的謀臣後來勝任了漢朝的丞相，那麼張良有沒有吏才似乎也有了結論。 當然歷史沒有假設，所以即便再多對比再多假設，張良在史書上的記載中，還是隻能看出他的智謀來，“謀聖”當是對他最好的評價。
少年遊俠，中年遊宦，晚年遊仙。 張良出身南韓貴族，韓亡之後，不忘舊國，散盡家財遍尋刺客以圖刺秦，足以體現張子房的忠與勇（側面反應視金錢為糞土……）。更難得的是，他刺秦了，還活著逃脫了。歷史記載裡，秦始皇遇刺三次，前兩次分別是荊軻和高漸離，都是“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返”，只有張良在“始皇震怒，大索天下”的情況下得以逃脫。這裡又能看出張良的智。 中年遊宦，這一階段，前面的高票回答都概括的差不多了，不做贅述，基本上能看出張良的謀略來。不過有個細節發現沒人提及，在這說一下。歷史上提到韓信都說“成也蕭何，敗也蕭何”，但其實韓信是在張良的慫恿下投奔劉邦的，當時韓信手裡還捏著張良給的推薦信，不過這貨心高氣傲，想憑才華上位而不是走後門，所以才有了後面月下追韓信的一出。這裡也可鑑張良的識人之能。 除此之外，張良最讓人敬佩的還是“晚年遊仙”，這可能也是他名氣和後世評價沒能高過諸葛亮的原因之一，看戲的總喜歡看悲劇，但張良給自己設計的結局卻太圓滿了，不符合悲劇美學的要求。但是就是這，恰恰能反映出張良的智慧，站在帝國權利之頂，古往今來有幾人能不為權利燻心，全身而退進退隨心？（栗子懶得舉了） 當然什麼運籌帷幄、忠君愛國、智勇雙全、淡泊明志都不重要，重要的是太史公在《史記》裡對張子房面貌的一句評價“狀貌如婦人好女”，好女就是長的美好的女子，也就是美人兒。《隋唐嘉話》中，對公認的美男子蘭陵王有這麼一句評價，“白美類婦人”。有沒有看出相似之處？留侯張良放現在絕對是一個美男子啊同志們，對於美男子，還是一個有著“謀聖”稱號的美男子，評價能不能稍微高一點啊同志們。（作為一個腦殘粉，小聲逼逼）————以下內容與題目無關，可忽略———— 有一個疑問是張良到底擅不擅長領兵，張良沒有單獨領過兵，太史公說劉邦曾想讓張良領兵，但張子房以身體不好為理由拒絕了，所有這個疑問只能是疑問了，終歸是得不到解答。但是在漢朝初定的時候，韓信閒賦在家，修兵書找的合夥人卻是張良，後來兩人修著的兵書被呂后派人強行取走了，在這裡可見張良即便不具備將才，但至少精通兵法，能讓劉邦主動給兵、韓信同修兵法、呂后強搶兵書的就這麼一個。畢竟沒見到過劉邦讓蕭何陳平領兵的歷史記載。 還有一個問題是，張良到底能不能勝任丞相一職，換個問法，也就是張良有沒有吏才。張良出身南韓貴族，其祖父父親“五世相韓”，戰國時候是世卿世祿制，他自小就是以丞相的標準來培養的，如果不是秦始皇一統天下，張良原該是下一任南韓的丞相。換個角度，我們可以拿同樣是謀臣的陳平來比較。劉邦的優點之一是識人善用，他對張良的評價是“運籌於帷幄之中，決勝於千里之外”，而對陳平的評價是“陳平智有餘，而難獨任”，顯然對於陳平的評價沒有對張良的高。但是這位難獨任的謀臣後來勝任了漢朝的丞相，那麼張良有沒有吏才似乎也有了結論。 當然歷史沒有假設，所以即便再多對比再多假設，張良在史書上的記載中，還是隻能看出他的智謀來，“謀聖”當是對他最好的評價。