其次，中國的地理因素、生產力水平、歷史文化傳統決定了儒家學說的歷史必然。位於亞洲東部，黃河、長江橫貫，周圍被高山阻隔，農耕文明決定了必須要能夠集中大量人力來發展生產。但地勢又錯綜複雜，決定了不同地域具有不同的語言、生產方式、思維方式等不同特徵。儒家文化適應了這種需要，必然得到統治者的重視。二者互相促進，互為因果。

第三，儒家思想利於社會穩定。家庭是社會的基礎，家庭穩定社會才能穩定，子女孝順父母、晚輩孝順長輩，下級服從上級、地方服從中央。有利於國家的統一和穩定，也就利於安居樂業。

第四，戰爭和分裂的最大受害者就是老百姓。這在各個國家都是必然的結果，只有統一、和平、安定的國家才是老百姓安居樂業的基礎。尤其是在中國，因為有不同的民族、有不同的文化、不同的經濟發展水平，更容易出現分裂的情況。所以，儒家文化對於中華民族的團結具有重要的作用。

提倡孝道，就是君君臣臣父父子子那一套，其所謂"孝"和中華民族的傳統孝道，實際上還是有區別的。

傳統的孝道是出於淳樸的感恩之心:父母辛苦地生養了我們，現在他們老了，我們要以烏鴉反哺之義，好好地照顧他們，但對父母的過錯，則不能遷就，要嚴肅批評、糾正。孔子就說過:不孝有三，其中一條就是放縱父母的過錯不加諫勸，這是很不好的。例如父母是做領導的人，利用職權貪贓受賄，作為子女，應該嚴肅批評、勸阻，若一味阿順，就是不孝!

但歷代封建帝王提倡的孝道，卻是"君教臣死，臣不死非忠;父教子亡，子不亡非孝"，就是不顧父母有什麼錯，你都要絕對服從!但這"父母"是誰呢?就是"我"!也就是說:我是你的父母，所以你什麼都要聽我的，無論是對是錯，你都要照辦，否則就是不孝，要遭天打雷劈的!

其實，這套理論很虛偽!為什麼?因為大力提倡孝道的封建帝王，往往自己是不孝的，父母的決定若不合他們的意，他們是不聽的，請看史實:

鄭莊公因為母親溺愛弟弟，要奪他的位，就把母親趕出京城，說:"不到黃泉永不見面了!"

楚成王的世子商臣擔心父親要廢他，派他的師傅領兵入宮，逼父親自殺;成王請求吃了熊掌再死，商臣的師傅說:"熊掌難熟，你想拖延時間等援兵嗎?"成王只得自殺;

人稱一代明君的李世民為了皇位，發動玄武門之變，殺害兄弟子侄，逼父親讓位;

朱元璋宣佈皇太孫繼位，可是他一死，笫四子朱棣就起兵造反了;

雍正生前說過不許殺害曾靜、張熙，可是他剛嚥氣，乾隆就命刑部殺了曾、張;乾隆最寵信和坤，可是他一死，嘉慶就把和殺了…夠了，夠了，這樣的例子不勝列舉!但就是這些人，平時喋喋不休地教誨人民:對父母得順從，得孝敬!即使父母有錯，你們也得讓，決不能計較!你說這有多虛偽，有多無恥?

我們要遵循中華民族的傳統孝道，感恩和孝敬父母，但決不要盲目愚孝，象申生、扶蘇那樣，明明自己沒有什麼錯，但聽說父親要他們死，他們就真的自殺了，這可太不值了!網友們，你們以為呢?