題主對共有面積的理解有偏差，我們購買的房屋面積中，已經包含了公攤面積，200平房屋的公攤面積，一定比90平方的公攤面積大。同理，大戶型所消耗和佔用的公用資源，也一定比小戶型相對多，比如生活垃圾，入住人口數量，車輛等等，所以不能簡單的理解為公共面積是大家共有就一定是平均的。這種前提下，按照戶型定額收取物業費，無論對大戶型還是小戶型，都是更加不公平的。所以國家才會在《物業管理條例》中，對物業費用按照面積收取做出明確的規定。

看看相關的國家法律規定吧。

物業費按照房屋面積收取是根據國家物業管理條例有關規定，具體如下： 　　

物業費按照同一比例與各戶套內面積的乘積計入業主的房產面積中。故而每戶所承擔的公共面積也因各戶套內面積的不同而有所差別。由於各戶所承擔的公共面積有所不同，也說明各戶在該物業區域中所承擔的管理份額存在著差異。故物業費按建築面積計收是有其相對的合理性。 　　 　　

一、按照國家物業管理條例有關規定，除非合同有特別約定，正常情況下，物業管理收費按照房屋的建築面積收取業主的物業管理費。 　　

二、物業費的收取標準並不採取政府統一價，根據不同物業的性質和特點分別實行政府指導價和市場調節價，小區業主都可以與物業服務企業進行協商，確定最終的收費標準。 同理，在業主協商投票表決時，也有按業主房產建築面積來計票的，建築面積大話語權越大

自往面積是自己打掃與物業沒關係，如按公攤面積收物業費，價格將高的驚人，一平米幾十塊錢，叫人眼紅，所以按房產面積算每平米價格就少了。房子大小與垃圾多少無關，與居住人口和生活習慣有關。房子大小區分佔用公共資源說法不靠譜，買大房子本來就多花錢了。如果價格一樣還可以說說。

就按照法律規定呢，物業是為房屋服務的單位。那麼這個房屋呢？肯定是建築面積上，以及公共面積上的一切建築及公共事務。所以呢，收費的話你只能按照公共面積上進行收費。因為畢竟房屋內部跟房屋面積，他們是一體化的東西，不是分開的。

公攤面積買房時已經分攤給每個業主了，業主自己打掃公攤面積為何不行？只有樓宇外的面積是社會的也是國家的，過去由政府或單位承擔衛生綠化，現在圍起來了就算全體業主的了由業主出錢來做很不合理，實際還是國家的，若全體業主主張蓋個建築能蓋嗎？