將航空戰列艦搭載的水上觀測機更換成攻擊機是個糟糕的想法，因為實踐上面臨諸多無法解決的問題。即使這些問題全部解決，航空戰列艦也很難比航母強。

二戰戰列艦一般都有水上飛機，偵查敵情用

從航空戰列艦作為飛機平臺的硬體條件來說，由於沒有正規的足夠距離的飛行甲板供飛機降落，所搭載的往往是帶有浮筒的水上飛機，採用彈射的方式起飛。這種起降方式和狹小的作業空間決定了航空戰列艦極低的效率，一波攻擊難以湊出足夠數量的飛機形成有效打擊，在回收和起飛時艦船的航速航向和主炮的使用都受到限制，戰列艦本職也難以勝任。

水上飛機巨大的浮筒，碰見戰鬥機基本沒活路

也正因為是水上飛機，浮筒的佈置佔用了飛機上唯一的過載掛點，航空戰列艦搭載的飛機無法攜帶有效的反艦武器，同時浮筒帶來的巨大阻力很大程度限制了飛機的速度和機動效能，水上飛機突破敵艦隊防空網和敵軍戰鬥機的能力很弱，難以勝任反艦任務，更不用提防空。

水上飛機效能遠遠不如艦載機

而航空母艦就截然不同，大面積的飛行甲板確保了充足的作業空間，無論是起飛還是回收都可以達到很高的效率，以珍珠港偷襲為例，日軍主力的一二航戰的每一條都在首次攻擊中湊出了十架左右的零戰、艦攻和艦爆，放在今天的美軍編制就是一次起了三個中隊，在解放軍空軍裡就是一個半飛行團。航母攢出的強大攻擊波無論是對敵艦隊還是敵軍港口基地都能造成嚴重的打擊。

相比之下，航空戰列艦所擁有的僅僅是能釋放飛機的能力，打擊敵艦的空中力量是她可望而不可及的。航空戰列艦僅僅是擁有比航母更強的裝甲防護罷了，但實戰中航母卻很少需要面對敵軍的主力艦。因此航空戰列艦其實是一種意義不大的設計，更別提比航母更強了。