宋朝的經濟，明朝的軍事，合起來就屌了，過度縱慾與過度限欲都不合適，國家帶來幸福生活，無論何種身份，各得其所，那麼國難來了，人民才會拼死護家護國，明清對人的欲限制太大導致反向作用……

沒有正確的政策及政治導向，僅憑術來治理，是不可能消除腐敗的。明在政策上沒有制約，朱元璋死後，腐敗就一直到明亡。明一直靠術，靠壓給治理，片帆不準下海，導致倭寇倡厥，沿海亂幾十上百年，抑武重文及屯軍制導致國家無兵可用，所以明在政治城略上是失敗的

這是個偽命題。鐵腕防腐必定有效，官員必定懼怕剝皮實草。

法律威懾力=處罰力度*處罰比例，朱元璋時期是兩個方面都在狠抓。

1、朱元璋時期肯定有漏網的，但肯定是貪腐人數最少的時期。

處罰力度就不用說了，誰也沒多長個腦袋，處罰力度100%；

處罰比例在任何一個時代都不可能達到100%，朱元璋時期達到多少無法統計，但至少是比其他時期高得多，不能因為只抓了50%或者70%的貪腐官吏就說防腐收效甚微。

比如郭恆案，從禮部侍郎郭恆貪汙被人舉報，把中間過程所有涉及人物都查了一個遍，包括貪汙的、受賄的、窩贓的、分贓的。最後京官殺了幾百人，地方上殺了上萬人。貪汙總額摺合700萬石糧食，是當時國家財政收入的四分之一。而且這是朱元璋發現牽扯太廣，主動停止追查的結果，如果再繼續查，說不定還會多多少。這個數字折算到今天，1萬人貪汙25%國家財政收入，按2017年14萬億計算，就是每人3個億人民幣。明朝國力不能和現在比，縮水10倍，每人3000萬。

朱元璋時期全國吃財政飯的官員3萬人，明末達到10萬。一個案子就有上萬人被涉及，這個處罰比例還是非常高的。

2、怕不怕要看官員的反應。

胡惟庸案、藍玉案，都定的是謀反。具體細節不過多描述，都是明朝開國初期的功臣，居功自傲，要多吃多佔。而朱元璋反對他們這種行為，這些人為了把朱元璋換成趙匡胤，就要把朱元璋推翻。這個解釋是符合邏輯的，殺功臣一說不合理。但中間過程是否有政治考慮、是否打擊面過大，就不得而知了。

也就是說，朱元璋對官僚集團的要求已經到他們不得不造反的地步，算不算懼怕？

朱元璋死後，貪汙80貫處死的法律被廢、《大誥》被廢、文官犯罪可以花錢贖罪，這些法律規定都被之後的文官集團廢棄了，他們目的是什麼？無非就是再怕出現一個皇帝按條文去執行。這算不算懼怕？

明朝黨爭夠厲害了，但中後期文官少有被處死刑的，哪怕是政治鬥爭失敗者。原因就是文官集團不想讓皇帝殺文官，總有失手的時候，萬一下一個失敗的是自己呢？文官們黨爭已經打出狗腦袋了，還要給政敵求情，這算不算怕？

文官集團對宦官的仇視態度從何而來？無非是宦官是皇權的延伸，揭開了文官集團的潛規則，所以宦官是文官必須要打擊的政治勢力。這算不算怕？

總之，只要有權力尋租的可能性，就會產生貪腐，這是人的本性。想依靠一些簡單的制度或者人性道德來約束，是不可能從根本上解決這個問題的。在沒有更好的辦法之前，鐵腕嚴刑是最有效的。