一，關於管理的本質
上帝說：人類一半是天使，一半是魔鬼。前者是基於人性的善良和惻隱，後者是指人性的自私與潛惡。兩者就這樣對立統一地存於一身。
所以，自古管理的實踐和應用，都沒有脫離“胡蘿蔔加大棒”的範例。
管理大師彼得德魯克認為：管理的本質，就是激發善意和潛能。這是因為大師是站在更高的高度來看待管理的，他老人家認為管理是一門博雅的藝術。
個人理解，大師更強調激發人身上已有的善和潛能發揮，自然消減、壓抑或對沖潛在的惡，感覺似乎不傾向於約束和懲罰，這的確對管理者提出了更高的要求和挑戰。
但弘鷹認為：鑑於有限的資源和競爭，以及人性的弱點和本能，我們似乎不能忽視人性的不足與存在。
所以，管理的本質，至少在一定時期和階段，應是對人性與需求的合理利用與滿足。我們可以透過正向激勵，激發善意與潛能，也需要以合理的約束與規範來抑制潛在的“惡”。這就需要建立機制和制度來實現。但還是應以正向激發善意和潛能為導向，而不是以強制和粗暴為手段。
畢竟，一切不合理的，都會受到牴觸，一切反人性的，都不會長久。
二、關於管理的核心
通常有兩大派別和觀點，一派認為是管人，因為事是由人來做的，管不好人，自然就做不好事，所以管的是人，理的是事；另一派認為是管事，因為人是很難管到位的，你可以規範言論，統一行為，但無法管住思想和心。所以，可以透過理順事，確定目標和方向，從而帶動人。
通常，前者比較重視制度的制訂，言行的約束和行為的規範，以及監督和獎懲；後者比較重視目標導向和流程，以及結果激勵和分配。
兩相對比，弘鷹傾向於後者，因為後者更符合人性、公平以及激發潛能和善意。
三、關於兩者的關係
弘鷹認為，管人的目的，是為了更好地做事，管事的目的，是在合理滿足基本人性與需求的基礎上，更好地成全人，兩者都需要合理兼顧與平衡。
總之，管理既是科學，也是藝術，但歸根結底，一切都要基於人性與合理需求。
這就是關於管理的本質與核心，以及兩者的辯證關係，但都存在兩種傾向與側重，不知大家更贊同哪一方？
問題：你所在的公司側重哪種管理模式？你的感受和體會如何？不妨說說。
關於職場與管理，我們可能有話題：弘鷹飛揚～鷹叔說職場，有事好商量。
管理的核心是形成有序的分工與順暢高效的流程，本質上是要激發大家的積極性、主動性與創造力，形成高效率的工作模式。
一，關於管理的本質
上帝說：人類一半是天使，一半是魔鬼。前者是基於人性的善良和惻隱，後者是指人性的自私與潛惡。兩者就這樣對立統一地存於一身。
所以，自古管理的實踐和應用，都沒有脫離“胡蘿蔔加大棒”的範例。
管理大師彼得德魯克認為：管理的本質，就是激發善意和潛能。這是因為大師是站在更高的高度來看待管理的，他老人家認為管理是一門博雅的藝術。
個人理解，大師更強調激發人身上已有的善和潛能發揮，自然消減、壓抑或對沖潛在的惡，感覺似乎不傾向於約束和懲罰，這的確對管理者提出了更高的要求和挑戰。
但弘鷹認為：鑑於有限的資源和競爭，以及人性的弱點和本能，我們似乎不能忽視人性的不足與存在。
所以，管理的本質，至少在一定時期和階段，應是對人性與需求的合理利用與滿足。我們可以透過正向激勵，激發善意與潛能，也需要以合理的約束與規範來抑制潛在的“惡”。這就需要建立機制和制度來實現。但還是應以正向激發善意和潛能為導向，而不是以強制和粗暴為手段。
畢竟，一切不合理的，都會受到牴觸，一切反人性的，都不會長久。
二、關於管理的核心
通常有兩大派別和觀點，一派認為是管人，因為事是由人來做的，管不好人，自然就做不好事，所以管的是人，理的是事；另一派認為是管事，因為人是很難管到位的，你可以規範言論，統一行為，但無法管住思想和心。所以，可以透過理順事，確定目標和方向，從而帶動人。
通常，前者比較重視制度的制訂，言行的約束和行為的規範，以及監督和獎懲；後者比較重視目標導向和流程，以及結果激勵和分配。
兩相對比，弘鷹傾向於後者，因為後者更符合人性、公平以及激發潛能和善意。
三、關於兩者的關係
弘鷹認為，管人的目的，是為了更好地做事，管事的目的，是在合理滿足基本人性與需求的基礎上，更好地成全人，兩者都需要合理兼顧與平衡。
總之，管理既是科學，也是藝術，但歸根結底，一切都要基於人性與合理需求。
這就是關於管理的本質與核心，以及兩者的辯證關係，但都存在兩種傾向與側重，不知大家更贊同哪一方？
問題：你所在的公司側重哪種管理模式？你的感受和體會如何？不妨說說。
關於職場與管理，我們可能有話題：弘鷹飛揚～鷹叔說職場，有事好商量。