水光對（山色），瀲灩對（空濛），晴對（雨）。
出自：宋 蘇軾 《飲湖上初晴後雨二首·其二》
全文：
水光瀲灩晴方好，山色空濛雨亦奇。
欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜。
譯文：
晴天，西湖水波盪漾，在Sunny照耀下，光彩熠熠，美極了。下雨時，遠處的山籠罩在煙雨之中，時隱時現，眼前一片迷茫，這朦朧的景色也是非常漂亮的。
如果把美麗的西湖比作美人西施，那麼淡妝也好，濃妝也罷，總能很好地烘托出她的天生麗質和迷人神韻。
《飲湖上初晴後雨二首》是宋代文學家蘇軾的組詩作品。這兩首讚美西湖美景的七絕，寫於詩人任杭州通判期間。其中第二首廣為流傳，此詩不是描寫西湖的一處之景、一時之景，而是對西湖美景的全面描寫概括品評，尤其是後二句，被認為是對西湖的恰當評語。
擴充套件資料：
《飲湖上初晴後雨二首·其二》賞析
第二首詩的上半首既寫了西湖的水光山色，也寫了西湖的晴姿雨態。“水光瀲灩晴方好”描寫西湖晴天的水光：在燦爛的Sunny照耀下，西湖水波盪漾，波光閃閃，十分美麗。“山色空濛雨亦奇”描寫雨天的山色：在雨幕籠罩下，西湖周圍的群山，迷迷茫茫，若有若無，非常奇妙。
從第一首詩可知，這一天詩人陪著客人在西湖遊宴終日，早晨Sunny明豔，後來轉陰，入暮後下起雨來。而在善於領略自然並對西湖有深厚感情的詩人眼中，無論是水是山，或晴或雨，都是美好奇妙的。
從“晴方好”“雨亦奇”這一讚評，可以想見在不同天氣下的湖山勝景，也可想見詩人即景揮毫時的興會及其灑脫的性格、開闊的胸懷。上半首寫的景是交換、對應之景，情是廣泛、豪宕之情，情景交融，句間情景相對，西湖之美概寫無餘，詩人蘇軾之情表現無遺。
下半首詩裡，詩人沒有緊承前兩句，進一步運用他的寫氣圖貌之筆來描繪湖山的晴光雨色，而是遺貌取神，只用一個既空靈又貼切的妙喻就傳出了湖山的神韻。
喻體和本體之間，除了從字面看，西湖與西子同有一個“西”字外，詩人的著眼點所在只是當前的西湖之美，在風神韻味上，與想象中的西施之美有其可意會而不可言傳的相似之處。
而正因西湖與西子都是其美在神，所以對西湖來說，晴也好，雨也好，對西子來說，淡妝也好，濃抹也好，都無改其美，而只能增添其美。
對這個比喻，存在有兩種相反的解說：一說認為詩人“是以晴天的西湖比淡妝的西子，以雨天的西湖比濃妝的西子”；一說認為詩人是“以晴天比濃妝，雨天比淡妝”。兩說都各有所見，各有所據。
但就才情橫溢的詩人而言，這是妙手偶得的取神之喻，詩思偶到的神來之筆，只是一時心與景會，從西湖的美景聯想到作為美的化身的西子，從西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子應也是“淡妝濃抹總相宜”，
當其設喻之際、下筆之時，恐怕未必拘泥於晴與雨二者，何者指濃妝，何者指淡妝。欣賞這首詩時，如果一定要使濃妝、淡妝分屬晴、雨，可能反而有損於比喻的完整性、詩思的空靈美。
水光對（山色），瀲灩對（空濛），晴對（雨）。
出自：宋 蘇軾 《飲湖上初晴後雨二首·其二》
全文：
水光瀲灩晴方好，山色空濛雨亦奇。
欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜。
譯文：
晴天，西湖水波盪漾，在Sunny照耀下，光彩熠熠，美極了。下雨時，遠處的山籠罩在煙雨之中，時隱時現，眼前一片迷茫，這朦朧的景色也是非常漂亮的。
如果把美麗的西湖比作美人西施，那麼淡妝也好，濃妝也罷，總能很好地烘托出她的天生麗質和迷人神韻。
《飲湖上初晴後雨二首》是宋代文學家蘇軾的組詩作品。這兩首讚美西湖美景的七絕，寫於詩人任杭州通判期間。其中第二首廣為流傳，此詩不是描寫西湖的一處之景、一時之景，而是對西湖美景的全面描寫概括品評，尤其是後二句，被認為是對西湖的恰當評語。
擴充套件資料：
《飲湖上初晴後雨二首·其二》賞析
第二首詩的上半首既寫了西湖的水光山色，也寫了西湖的晴姿雨態。“水光瀲灩晴方好”描寫西湖晴天的水光：在燦爛的Sunny照耀下，西湖水波盪漾，波光閃閃，十分美麗。“山色空濛雨亦奇”描寫雨天的山色：在雨幕籠罩下，西湖周圍的群山，迷迷茫茫，若有若無，非常奇妙。
從第一首詩可知，這一天詩人陪著客人在西湖遊宴終日，早晨Sunny明豔，後來轉陰，入暮後下起雨來。而在善於領略自然並對西湖有深厚感情的詩人眼中，無論是水是山，或晴或雨，都是美好奇妙的。
從“晴方好”“雨亦奇”這一讚評，可以想見在不同天氣下的湖山勝景，也可想見詩人即景揮毫時的興會及其灑脫的性格、開闊的胸懷。上半首寫的景是交換、對應之景，情是廣泛、豪宕之情，情景交融，句間情景相對，西湖之美概寫無餘，詩人蘇軾之情表現無遺。
下半首詩裡，詩人沒有緊承前兩句，進一步運用他的寫氣圖貌之筆來描繪湖山的晴光雨色，而是遺貌取神，只用一個既空靈又貼切的妙喻就傳出了湖山的神韻。
喻體和本體之間，除了從字面看，西湖與西子同有一個“西”字外，詩人的著眼點所在只是當前的西湖之美，在風神韻味上，與想象中的西施之美有其可意會而不可言傳的相似之處。
而正因西湖與西子都是其美在神，所以對西湖來說，晴也好，雨也好，對西子來說，淡妝也好，濃抹也好，都無改其美，而只能增添其美。
對這個比喻，存在有兩種相反的解說：一說認為詩人“是以晴天的西湖比淡妝的西子，以雨天的西湖比濃妝的西子”；一說認為詩人是“以晴天比濃妝，雨天比淡妝”。兩說都各有所見，各有所據。
但就才情橫溢的詩人而言，這是妙手偶得的取神之喻，詩思偶到的神來之筆，只是一時心與景會，從西湖的美景聯想到作為美的化身的西子，從西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子應也是“淡妝濃抹總相宜”，
當其設喻之際、下筆之時，恐怕未必拘泥於晴與雨二者，何者指濃妝，何者指淡妝。欣賞這首詩時，如果一定要使濃妝、淡妝分屬晴、雨，可能反而有損於比喻的完整性、詩思的空靈美。