“此女只應天上有”是從“此曲只應天上有”改編而來的。 原句出於杜甫的《贈花卿》詩。下面是這首詩的原文與鑑賞： 贈花卿 杜甫 錦城絲管日紛紛， 半入江風半入雲。 此曲只應天上有， 人間能得幾回聞。 這首絕句，字面上明白如話，但對它的主旨，歷來注家頗多異議。有人認為它只是讚美樂曲，並無弦外之音；而楊慎《升庵詩話》卻說：“花卿在蜀頗僭用天子禮樂，子美作此譏之，而意在言外，最得詩人之旨。”沈德潛《說詩晬語》也說：“詩貴牽意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭竊，則想新曲於天上。”楊、沈之說是較為可取的。 在中國封建社會里，禮儀制度極為嚴格，即使音樂，亦有異常分明的等級界限。據《舊唐書》載，唐朝建立後，高祖李淵即命太常少卿祖孝孫考訂大唐雅樂，“皇帝臨軒，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子軒懸出入，奏承和；……”這些條分縷析的樂制都是當朝的成規定法，稍有違背，即是紊亂綱常，大逆不道。 花卿，名敬定，是成都尹崔光遠的部將，曾因平叛立過功。但他居功自傲，驕恣不法，放縱士卒大掠東蜀；又目無朝廷，僭用天子音樂。杜甫贈詩予以委婉的諷刺。 耐人尋味的是，作者並沒有對花卿明言指摘，而是採取了一語雙關的巧妙手法。字面上看，這儼然是一首十分出色的樂曲讚美詩。你看： “錦城絲管日紛紛”，錦城，即成都；絲管，指絃樂器和管樂器；紛紛，本意是既多而亂的樣子，通常是用來形容那些看得見、摸得著的具體事物的，這裡卻用來比狀看不見、摸不著的抽象的樂曲，這就從人的聽覺和視覺的通感上，化無形為有形，極其準確、形象地描繪出弦管那種輕悠、柔靡，雜錯而又和諧的音樂效果。“半入江風半入雲”也是採用同樣的寫法：那悠揚動聽的樂曲，從花卿家的宴席上飛出，隨風盪漾在錦江上，冉冉飄入藍天白雲間。這兩句詩，使我們真切地感受到了樂曲的那種“行雲流水”般的美妙。兩個“半”字空靈活脫，給全詩增添了不少的情趣。 樂曲如此之美，作者禁不住慨嘆說：“此曲只應天上有，人間能得幾回聞。”天上的仙樂，人間當然難得一聞，難得聞而竟聞，愈見其妙得出奇了。 全詩四句，前兩句對樂曲作具體形象的描繪，是實寫；後兩句以天上的仙樂相誇，是遐想。因實而虛，虛實相生，將樂曲的美妙讚譽到了極度。 然而這僅僅是字面上的意思，其弦外之音是意味深長的。這可以從“天上”和“人間”兩詞看出端倪。“天上”者，天子所居皇宮也；“人間”者，皇宮之外也。這是封建社會極常用的雙關語。說樂曲屬於“天上”，且加“只應”一詞限定，既然是“只應天上有”，那麼，“人間”當然就不應“得聞”。不應“得聞”而竟然“得聞“，不僅“幾回聞”，而且“日紛紛”，於是乎，作者的諷刺之旨就從這種矛盾的對立中，既含蓄婉轉又確切有力地顯現出來了。 宋人張天覺曾論詩文的諷刺雲：“諷刺則不可怒張，怒張則筋骨露矣。”（《詩人玉屑》卷九引）杜甫這首詩柔中有剛，棉裡藏針，寓諷於諛，意在言外，忠言而不逆耳，可謂作得恰到好處。正如楊倫所評：“似諛似諷，所謂言之者無罪，聞之者足戒也。此等絕句，何減龍標（王昌齡）、供奉（李白）。”（《杜詩鏡銓》）
“此女只應天上有”是從“此曲只應天上有”改編而來的。 原句出於杜甫的《贈花卿》詩。下面是這首詩的原文與鑑賞： 贈花卿 杜甫 錦城絲管日紛紛， 半入江風半入雲。 此曲只應天上有， 人間能得幾回聞。 這首絕句，字面上明白如話，但對它的主旨，歷來注家頗多異議。有人認為它只是讚美樂曲，並無弦外之音；而楊慎《升庵詩話》卻說：“花卿在蜀頗僭用天子禮樂，子美作此譏之，而意在言外，最得詩人之旨。”沈德潛《說詩晬語》也說：“詩貴牽意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭竊，則想新曲於天上。”楊、沈之說是較為可取的。 在中國封建社會里，禮儀制度極為嚴格，即使音樂，亦有異常分明的等級界限。據《舊唐書》載，唐朝建立後，高祖李淵即命太常少卿祖孝孫考訂大唐雅樂，“皇帝臨軒，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子軒懸出入，奏承和；……”這些條分縷析的樂制都是當朝的成規定法，稍有違背，即是紊亂綱常，大逆不道。 花卿，名敬定，是成都尹崔光遠的部將，曾因平叛立過功。但他居功自傲，驕恣不法，放縱士卒大掠東蜀；又目無朝廷，僭用天子音樂。杜甫贈詩予以委婉的諷刺。 耐人尋味的是，作者並沒有對花卿明言指摘，而是採取了一語雙關的巧妙手法。字面上看，這儼然是一首十分出色的樂曲讚美詩。你看： “錦城絲管日紛紛”，錦城，即成都；絲管，指絃樂器和管樂器；紛紛，本意是既多而亂的樣子，通常是用來形容那些看得見、摸得著的具體事物的，這裡卻用來比狀看不見、摸不著的抽象的樂曲，這就從人的聽覺和視覺的通感上，化無形為有形，極其準確、形象地描繪出弦管那種輕悠、柔靡，雜錯而又和諧的音樂效果。“半入江風半入雲”也是採用同樣的寫法：那悠揚動聽的樂曲，從花卿家的宴席上飛出，隨風盪漾在錦江上，冉冉飄入藍天白雲間。這兩句詩，使我們真切地感受到了樂曲的那種“行雲流水”般的美妙。兩個“半”字空靈活脫，給全詩增添了不少的情趣。 樂曲如此之美，作者禁不住慨嘆說：“此曲只應天上有，人間能得幾回聞。”天上的仙樂，人間當然難得一聞，難得聞而竟聞，愈見其妙得出奇了。 全詩四句，前兩句對樂曲作具體形象的描繪，是實寫；後兩句以天上的仙樂相誇，是遐想。因實而虛，虛實相生，將樂曲的美妙讚譽到了極度。 然而這僅僅是字面上的意思，其弦外之音是意味深長的。這可以從“天上”和“人間”兩詞看出端倪。“天上”者，天子所居皇宮也；“人間”者，皇宮之外也。這是封建社會極常用的雙關語。說樂曲屬於“天上”，且加“只應”一詞限定，既然是“只應天上有”，那麼，“人間”當然就不應“得聞”。不應“得聞”而竟然“得聞“，不僅“幾回聞”，而且“日紛紛”，於是乎，作者的諷刺之旨就從這種矛盾的對立中，既含蓄婉轉又確切有力地顯現出來了。 宋人張天覺曾論詩文的諷刺雲：“諷刺則不可怒張，怒張則筋骨露矣。”（《詩人玉屑》卷九引）杜甫這首詩柔中有剛，棉裡藏針，寓諷於諛，意在言外，忠言而不逆耳，可謂作得恰到好處。正如楊倫所評：“似諛似諷，所謂言之者無罪，聞之者足戒也。此等絕句，何減龍標（王昌齡）、供奉（李白）。”（《杜詩鏡銓》）