做生意的都有句口頭禪：在商言商，Business is business，生意有生意的邏輯，違反生意邏輯，強行摻入其他因素，一定會被打臉。

商業的邏輯就是在法律的框架下，爭取最大的利益，其他都是扯蛋。

就象醫生就是要把病人治好一樣，如果你非要醫生有偵探的能力，有法官的水平，有聖人的覺悟，確定病人是好人還是壞人，來決定要不要治，怎麼治，不僅會難為醫生，也會讓病人受罪。想想看，你滿身鮮血躺在病床上，醫生不是想著怎麼給你治療，而是對你進行審訊，先搞清你是好人還是壞人，再決定怎麼治，是不是很可怕？

商業活動也是這樣，生意就是生意，什麼國家命運，民族前途之類，不是商人能考慮的，商人也沒這個能力，這種事就該交給專業的人，比如政府部門來把關。

老百姓只知道發洩情緒，他們不管交易的細節，也不在乎破壞交易的後果，交易被破壞，造成的損失他們也不用負責。所以，對於這些言論，成熟的企業家要有定力，嚴格按商業邏輯辦事，把這些聲音當雜音排除掉。

作為老百姓，也要成熟，包容，不要動不動就道德綁架，逼著別人當道德模範，別人因此破產倒閉，自己又象沒事人一樣，站在邊上看熱鬧，這種行為很low。

走出去是對的，品牌被消滅，與採取的戰略有關，必須得警惕國外的那種收購性消滅，收購之後讓你慢慢消亡，例子很多，算是學費吧。

就算匯源被成功收購了，到現在就好好的？那麼多中國產品牌不也被收購了嗎，你現在能幾個？打鐵還需自身硬，和收不收購沒有必然關係。。那我們換個例子？華為當年要是被摩托羅拉成功收購了，你還能看到今天的華為？倒不倒和被收購與否沒有必然關係，自己不行，到哪都一樣。沒啥對錯而言

我不知道匯源的交易細節，也就無從對它進行評價。但是，由此想到了一點，如果現在美國願意出資收購華為（我相信他們願意），那麼你會支援嗎？在一定程度上，匯源也一樣。

商業行為，沒有溫情脈脈，也沒有對錯，只有得失。收構方消滅了一個競爭對手，出賣方拿到了自己想要的錢財，各取所需。至於匯源，還是自己的品牌不過硬，所以被連根拔掉，不足惜。吉利收購沃爾沃，為啥不敢捨棄沃爾沃這個品牌呢？根本原因是吉利的品牌影響力不足，希望藉助沃爾沃的影響力發展和壯大自己，事實也達到了目標。

當年華人們不希望匯源不要像其他一些企業一樣，被外資控制，然後被套路消失，但匯源還是倒下了，前有健力寶，現有匯源，可惜了。

匯源果汁倒下不意外，因為年當它在中國一夜走紅就被可口可樂公司盯上了，繼而對進行品牌獵殺，可樂公司先是對該企入股注入大量資金取得對該產品的話語權，通常就幾個理由無非就是透過資金注入狀大企業實，憑藉可口可樂的國際流通渠道將產品銷往全球，所以老闆們就信了，從而走上當年四川非常可樂的舊路。所以匯源的倒下並不是第一個也不是最後一個。

經營方式的問題，並不是

是企業經營好壞的問題，並不是老百姓或國家不讓它走向世界的問題，不同層面的問題，不能混為一談，二者之間並沒有因果關係。提問的人要明白，企業是有國界的。

可口可樂收購匯源過去很多年，大家對於匯源是有情節的，它是國民飲料，它某種程度上是一種象徵，當時中國沒有什麼高科技企業，也就一些傳統企業外企能看得上，或者說這是外企想消滅本土企業的一種策略，類似於雪藏小護士品牌。但是實際上可能是剛剛興起的民族主義浪潮，對外的排斥，匯源失去了一次翻身的機會，這也許是匯源永遠的痛吧，其實現實中你可能根本不會喝匯源果汁，但是你就是不想賣掉它。