回覆列表
  • 1 # 使用者1118542107622

    我的父親是一位擁有30年駕齡,累計行駛距離達到80萬km的一名公交老司機,答主是一位從小几乎天天要乘坐公交車出行的老乘客來回答一下這個問題

    關於和乘客起爭執導致執法部門介入這一點,我和父親的共同感受是:很少,非常少,而且導致爭執擴大到需要執法部門介入的源頭往往都是乘客一方,司機被迫報警。

    對於公交車司機而言,他們發車到站等等都有一張很具體的時間表,如果因為隨隨便便和乘客起爭執,首先會導致車輛晚點,無法完成工作任務,其次如果公交車司機多次和乘客鬧矛盾,車隊、公司領導會認為該司機服務態度不好,是刺頭,影響司機自身的形象,發展。最後有其他答主提到的,公交司機駕車時精神高度緊張,引發過大爭執會影響其駕車心態,造成潛在的交通事故風險。所以在我居住的城市裡,對於某些不守規則的乘客,如逃票,往往司機會稍作提醒或者乾脆睜一隻眼閉一隻眼,因為對於司機,尤其是無人售票車司機來說按規則認真處理這些乘客的時間成本和後續影響過大,不值得引發爭執。

    再講到判例偏離,乘客坐車有公共汽車和電車乘坐規則,駕駛員開車有道路交通安全法,事情弄大了有治安管理處罰法和刑法 ,加上我們這裡公交車上到處都是攝像頭和行車記錄儀,還有不少乘客作為人證,有這些充分證據,執法機關沒有必要不依照法律和事實證據去搞偏袒任何一方的判決。

    有一個案例,我父親同車隊的一位司機為躲避一闖紅燈電瓶車進行急剎車,導致一名中年婦女摔倒手臂有擦傷,該中年婦女要求司機賠償500元醫療費。司機只願意支付300元息事寧人,雙方爭執不下,有激烈言語衝突,此時該女子的兒子上前毆打司機造成司機骨折,後警察接警趕來,最後結果是司機支付該女子50元醫藥費,但是兒子則賠償司機近萬元醫藥費誤工費等還要拘留。

    這裡就把第一第二個問題綜合在一起回答。

    首先執法部門沒有必要進行判例偏離(有證據有法律 而且對於判決不滿還可以提出異議 執法部門根本沒有必要給自己找麻煩)

    司機道德綁架一說我更加是聞所未聞,倒是有很多不買票的乘客以“只有2塊錢而已”,“你又不從我們這裡賺錢拿工資”為理由拒絕公交司機的補票要求,置於弱化公眾的安全監督職能,車廂裡就有投訴電話,再不行可以直接向政府部門反映。

    題主的最後一個問題我沒有看明白,我隨便回答。

    某些司機在老年人上車時有時確實會要乘客讓一下座,這是因為多方面原因造成的:

    1 乘客上車後司機要保證乘客的人身安全,相比較而言老年人沒有我們小青年結實,沒準一個剎車甚至一個轉彎某些老年人就倒了發生客傷事故。

    2 即使發生了公交車完全沒有責任的交通事故導致客傷,乘客也會要求司機作出賠償而不是肇事方,我認為這是規章制度和賠償責任劃分問題。

    3 置於什麼尊老愛幼的傳統美德……都說爛了我就不說了……

    最後我想說

    司機師傅開車真的很慫!

    他們比你還怕出事情!

    希望各位可以理解體諒他們!

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 魯智深大鬧野豬林故事概括(450字左右)?