我們大都玩過一個電腦遊戲《皇帝》，裡面皇帝是明朝服裝，可小太監穿的是蓄辮盔帽馬蹄袖。很多人和這遊戲的製作人一樣有歷史的錯覺，他們意識裡存在的太監製服就是這樣的蓄辮盔帽馬蹄袖。
其實中華歷史上可以說不存在什麼太監製服，漢代以宦官為亂著名。那些有名宦官擔任的都是中常侍，黃門侍郎這樣堂堂官位職務。他們掌握禁軍調遣，率大將軍以下的軍隊，其穿戴得漢家衣冠和別的官宦無異。
唐代的高力士等宦官，手持拂塵的形象，算和大臣們有了些區別，但這不過是高力士這樣的貼身內侍，安史之亂宦官李輔國能統領禁軍，代宗時宦官魚朝恩掌神策軍，他們以這樣身份，裝的當然是和別的官宦無異的堂堂儀容。
以後朝代之到明朝也大概如此。宦官掌握者實際權力，他們是統治階級的一分子，其實不能在行使權力這方面和別的官宦分別。儘管他們得到權力的渠道不同。所以宦官們當然也就和別的官宦一樣批著別與平民的虎皮-官服。
那麼我們意識裡存在的太監製服--蓄辮盔帽馬蹄袖，怎麼產生的？
蓄辮盔帽馬蹄袖是滿清每一個官員都如此。太監其實也不過等同罷了，怎麼會產生我們意識裡存在的太監製服--蓄辮盔帽馬蹄袖呢？
如果從服裝的角度看, 這一身穿著其中比較重要的應該是蓄辮和馬蹄袖了。
這馬蹄袖平時看並無什麼特別的不妥, 只是在跪下請安的時候, 這馬蹄袖就真的變成了一隻蹄子, 如果臉上再加上一點諂笑, 就可以看到一副十足的奴才相。
還有一個就是那聞名遐爾的辮子了。一般大家印象中的蓄辮大概和香港武打片中的辮子樣子應該差不多, 其實學者的研究證明這絕非正宗的原版。正宗的原版應該是“剃去全部頭髮, 僅留頂上銅錢大小的一小撮”。原來英華人所說的那“細細的一條”, 並不是某些頂上凋撇的人的專利, 竟然是一個標準產品。怪不得有“豬尾巴”的雅號。
這“豬尾巴”和漢族的女人“小腳”是同樣的醜陋, 不過這僅僅是從美觀的角度作出的比較。 對那時不幸而生為漢人的, 這“豬尾巴”卻意味著“彌望千里，絕無人煙”。 這東西在漢人眼裡其實應該和納粹黨徽在猶太人眼裡是一樣的。
這身服裝標誌著被閹割，是精神的被閹割，所有穿著者都在宣示自己的奴僕地位。
蓄辮盔帽馬蹄袖被認為是太監的制服，大概是這原因罷。
我們大都玩過一個電腦遊戲《皇帝》，裡面皇帝是明朝服裝，可小太監穿的是蓄辮盔帽馬蹄袖。很多人和這遊戲的製作人一樣有歷史的錯覺，他們意識裡存在的太監製服就是這樣的蓄辮盔帽馬蹄袖。
其實中華歷史上可以說不存在什麼太監製服，漢代以宦官為亂著名。那些有名宦官擔任的都是中常侍，黃門侍郎這樣堂堂官位職務。他們掌握禁軍調遣，率大將軍以下的軍隊，其穿戴得漢家衣冠和別的官宦無異。
唐代的高力士等宦官，手持拂塵的形象，算和大臣們有了些區別，但這不過是高力士這樣的貼身內侍，安史之亂宦官李輔國能統領禁軍，代宗時宦官魚朝恩掌神策軍，他們以這樣身份，裝的當然是和別的官宦無異的堂堂儀容。
以後朝代之到明朝也大概如此。宦官掌握者實際權力，他們是統治階級的一分子，其實不能在行使權力這方面和別的官宦分別。儘管他們得到權力的渠道不同。所以宦官們當然也就和別的官宦一樣批著別與平民的虎皮-官服。
那麼我們意識裡存在的太監製服--蓄辮盔帽馬蹄袖，怎麼產生的？
蓄辮盔帽馬蹄袖是滿清每一個官員都如此。太監其實也不過等同罷了，怎麼會產生我們意識裡存在的太監製服--蓄辮盔帽馬蹄袖呢？
如果從服裝的角度看, 這一身穿著其中比較重要的應該是蓄辮和馬蹄袖了。
這馬蹄袖平時看並無什麼特別的不妥, 只是在跪下請安的時候, 這馬蹄袖就真的變成了一隻蹄子, 如果臉上再加上一點諂笑, 就可以看到一副十足的奴才相。
還有一個就是那聞名遐爾的辮子了。一般大家印象中的蓄辮大概和香港武打片中的辮子樣子應該差不多, 其實學者的研究證明這絕非正宗的原版。正宗的原版應該是“剃去全部頭髮, 僅留頂上銅錢大小的一小撮”。原來英華人所說的那“細細的一條”, 並不是某些頂上凋撇的人的專利, 竟然是一個標準產品。怪不得有“豬尾巴”的雅號。
這“豬尾巴”和漢族的女人“小腳”是同樣的醜陋, 不過這僅僅是從美觀的角度作出的比較。 對那時不幸而生為漢人的, 這“豬尾巴”卻意味著“彌望千里，絕無人煙”。 這東西在漢人眼裡其實應該和納粹黨徽在猶太人眼裡是一樣的。
這身服裝標誌著被閹割，是精神的被閹割，所有穿著者都在宣示自己的奴僕地位。
蓄辮盔帽馬蹄袖被認為是太監的制服，大概是這原因罷。