電影和相聲，都是藝術。藝術有審美認知，審美教育，審美娛樂的三種社會功能，透過寓教於樂，以藝術美向娛樂大眾，教化大眾。關於以上這個問題，列出幾點僅供題主考慮：一是電影和相聲的不同。很顯然，二者藝術表現方式，受眾方式，傳播方式均不一樣。電影，作為視聽語言，與相聲相比，相對承載的娛樂教化功能較多。二是，無論任何一種藝術形式，藝術教化功能是不可分離的。相聲，電影都有教化的藝術功能。郭德綱說這句話的意思不要曲解，他的意思是，相聲要有教化和娛樂的雙重要點，如果不可樂，那就真的鬧笑話了，是從相聲的娛樂性出發談的。三是從藝術角度來說，無論是相聲和電影，都有”料”，比如相聲裡的包袱和梗，電影裡的喜劇矛盾，都是透過藝術的方式表達某種理念或教育意義，這就是其教化功能的所在，藝術作品的教化性和娛樂性是共存的。總之，無論相聲，電影，娛樂大眾的功能是必不可少的，這是由其藝術本質功能決定。但由於受眾，表現形式等方面的原因，電影相比相聲，承擔的娛樂大眾，教化大眾的功能要多一點。

這個問題非常有意思，我一看到這個問題就喜歡上了，哈哈！

首先，這個問題的角度非常新穎，說的非常好。電影和相聲都是一種藝術，為什麼電影這種藝術需要承載更多，而相聲只要做的可樂就行了呢？

我認為這個問題應該從以下幾個方面去分析。第一，藝術形式不同。相聲總的來說是一種小眾的東西，直到現在，跟其他的曲藝相比，並沒有太亮眼的特色，沒有獨立成一個大的種類，而且相聲是一種用來聽的藝術，可是電影是一種用來看的藝術，相對於別的視聽藝術，電影，已經做到了一種極致。老話說的好，耳聽為虛，眼見為實，相對於耳朵聽到的，我們更願意用眼睛去看一些事情，這就是我們的接收機制天然決定的。相對於聽，我們更願意看，這是人的特性，誰也不能改變得了的。

第二，商業化程序也不同。相聲創作出來，得面對大眾表演，每一次表演，都需要表演者全力投入，但是收益情況大家也可以很簡單的看到。郭德綱一場票可以賣到1800塊錢，那麼試問，現在，有幾個人能有錢到天天去聽相聲呢？你要是幾十塊錢我還願意去聽一聽，但要說成千上萬塊錢去聽一場相聲，很多你我這樣的普通老百姓是負擔不起的。但是如果把票錢降到幾十塊錢一張，表演者的收入又成了一個問題。相聲這種藝術形式就算再簡單，那也是一種藝術，是需要去創作的，想要藝術含量高，就需要更長的創作週期。如果創作週期長，平攤下來的收入就更少，這就是相聲商業化的一個最大的問題，是所有相聲從業人員都需要面對的一個問題。

反觀電影就完全不同。電影的商業化機制已經完全成熟了，一部電影，你的創作週期可以很長，可以用更多的時間，用更多的參與人員，把這一部作品打磨得盡善盡美。因為電影的商業化機制很成熟，只要你的作品成熟，能夠足夠的被大眾認可，在同一時間內，你的作品可以走遍全世界。電影票價也便宜，幾十塊錢，普通人完全都可以承受得起。而且你作品完成的那一刻，你就不必再去耗費精力去創作了，因為剩下的是髮型的問題，發行的問題，有發行的人員去解決，這就是成熟的商業化機制所帶來的好處。