我覺得真相最終會浮出水面的！

做科學研究要經得起推敲和質疑，這點是大家共知的道理，所以我比較支援饒毅教授這種批判態度的！

至於這件事情的結果，近期來看我是持悲觀態度的，因為在中國，學術圈也是江湖，而且被舉報的這些人很多都是江湖大佬，地位顯赫，即便發現有學術不端，很有可能也是輕描淡寫的批評幾句。像是"圖片誤用"之類的…

但是，隨著時間的推移，真相終將會浮出水面，科學在進步，很多之前的認知被逐漸推翻，這是一種進步。

順便說一點，很多科學熱點，如果發現了重大突破性成果，後面肯定會有很多跟風研究的團隊，如果成果很牛逼，沒有繼續深入研究或者沒人能重複結果，這種事情難免引人質疑………

正當學閥年代，檢舉的都是院士級別的大佬，這些成果的背後牽扯太多的專案，人員的待遇。本質上還是現在學術研究無法獨立，大學及科研機構無法去行政化，這些學術腐敗，不會是開始，也不會是結束。

大動干戈徹底調查牽扯的人員太多，也真沒什麼必要，其次，所有的研究也都不是什麼驚天動地的發現，在每年的發表論文中滄海一粟都算不上。當然國家會加大學術腐敗的打擊力度，造假的成本也越來越高。還是希望科研回到初心本質，源於熱愛。

真理不辯不明，科學界學術之爭應該成為常態。圖片誤用，也應該修正過來，有錯必糾，有錯必改，中科院裴院士更應該做好表率。業界每個人的心裡早都有了結論，這就是最後的結果。涉及到各方的利益，人情世故，最後也許就不了了之了。

這次論戰影響極大，必須分出對錯。解決科技造假剽竊等頑疾就需要這樣的論戰。不分清是非就不能解決中國目前科技成果量多質次的問題，就不能掃清中國成為創新國家的障礙。鼓勵雙方公開論戰，鼓勵公眾關注論戰！

對部門結論為頭片誤用，誤用就沒有正確的結論，因而就是假的，饒毅舉報屬實，指示對部門不認髒，這就是院士主席團的責任，問責一下。查裴鋼當選院士的材料，如果這篇文章為主申報院士，可見對中國科技的傷害！

兩種結果情況都有可能。如果饒毅在科學上立住腳，那他也不是得理不饒人的人，這是他的人品和能力使然。人品者，就是他站出來，把事情講清楚，至於其它的不屬他的事情，因為他深懂從實際出發，不會鑽牛角尖要求一蹴而就。能力者，他畢竟是頂級科學家，決不會把有限的精力化在這麼個不屬於自己職責範疇急事上，繼續排除干擾管學校搞科驗。因此，這樣此爭就會不了了之。

相反，如果裴剛們得理了，那肯定是另一番光景，即將要剩勝追擊，打破沙鍋算到底。我好像在資料中見過，饒毅的異議並非現在，裴剛們應該早就規矩處理。直到現在再舉報饒毅，其中內含可想而知，若能得理則絕不饒人。

冰凍三尺，非一日之寒。此事更寒在有報復之味。我們應該期待不不了了之，不管誰正誰邪，最好能為中國科學界駁亂反正開個法治新頭，變廢為寶。

中國歷史向來以“和”為貴，不是歐美以做實驗“定量分析”，摸不準？%，只能定性解決了。估計定量出來，很多人都沒面子的。

在當今的中國，沒有什麼是不可以解決的，關鍵看決心看方法，看輿論導向。

當然，靠自己查自己是最不可行的，這也是饒毅裴剛之爭沒有最終滿意結果的主要原因。不要以為打著“道德”旗號就真道德了。真正解決問題還是要靠領導班子，要靠輿論監督，要靠覺悟和信念。

所以最好的方法是由紀檢委入駐中科院。不僅要查現任領導班子，還要按照新要求，倒查二十年內離退休人員。要有刮骨療毒的責任感和決心，抓出幾個劉青山張子善式的人物，確保我們的科技事業再健康發展幾十年。

饒毅和方舟子是一夥的都有美國政府交代的任務，方舟子任務完成回美國了，饒毅不知道什麼時候回美國？饒毅力挺轉基因，方舟子給饒毅發獎，這些都有據可查，中國誰做科研我就搞臭你讓中國搞科研的人人自危這就是饒毅的任務，請問一下饒毅和方舟子有什麼重大考研成果嗎？

舉報學術造假，途徑:

自己有確鑿證據證明對方資料或材料造假！

絕不是:

推測和猜測！

更不能因別人提出某個觀點，世界上沒有人符合，就說人家造假學術不端！

學術上，最淺顯的道理，可以證實和證偽！1.你可以寫論文重複他人的材料方法驗證他人觀點，或駁斥他人觀點！2.你也可以重複他人材料方法得出新的結論！

認真看了舉報信，和網上寫的，包括河北韓春雨論文出來，也只是寫信建議慎重對待，並沒有提出質疑論文關鍵資料或結論的證據，自己也並沒有重複實驗去證明。

個人淺見。

中科院的回覆經不起推敲與質疑，這種對欺騙與邪惡的縱容會毒化科研環境科研風氣，那些靠欺騙上臺成為科技學閥的人會阻礙科技的發展，希望中紀委介入，從中科院領導層級查起，估計這些人已經結成利益共同體，為了科技的發展必須徹底查。

這次不會不了了之的。

中科院，中國最高學術機構；中科院學術道德委員會，中國科學家科研良知的底線。如果在其發表正式調查通報之前，學術不端實名舉報事件有可能不了了之；通報發表之後就難說了。

對於學術不端是否屬實，最高學術機構當然可以一錘定音，但是，應建立在公正客觀的調查基礎上，而調查本身是否客觀公正，應經得起公眾質疑。公眾雖然不懂專業的科學研究課題本身，但是不妨礙其對辦事程式合理性的認知。比如，這次道德委員會的專家們要對自己的領導——道德委員會主任作出裁判，就很為難，結果當然也很難看。

事關重大，應當審慎。當事人迴避只是一個末節，主要環節是組成聯合調查組，由一位德高望重的科學家領銜，假以時日，展開深入調查，領銜人對最後結果簽字負責，及時向社會公開。21日科學院通報發出，立即引來舉報人再次實名舉報，其中必有蹊蹺。如果真的想解決問題，就應該啟動第二輪調查。如今官方以先前已有通報為由，宣告一切就此打住。真的打的住？這個宣告，輕了說是辦事草率，重了說是程式不合，嚴重的，是叫人懷疑有人在遮掩，不想解決問題。

本來舉報者本人就是業內大咖，不好忽悠，卻有不少網友預感會不了了之，因為“獨虎不敵群狼”。個人認為，現在吃相有些難看了，既然已經攤開了，再捂回去，更難看。所以相信不會不了了之的，孰是孰非，會有一個了斷。

我覺得時間會證明一切，如果誰造了假，時間證明他真做了假，那他的學術條線上一長串徒子徒孫都會受到牽連，所以，造假不僅坑自己，更是坑自己的學術圈，真的假不了，假的也終於會掩蓋不了，不過，中科院道德委員會，似乎應該組織聽證會的效果比這樣悶頭做裁判效果好，這樣可能會引起雙方都不服氣的結果。

提這個問題，問題本身有挑動群眾鬥群眾之賺？而且是對科技部、教育部、中科院、工程院等參加人員，極大的不信任。認為結論不公正？因為從回答已經看出來效果。而且基本上都是吃瓜群眾。我認為，在科研道德問題上，不可能有鐵帽子王，對大多數參與調查的科學家，我是信任的。對科技部教育部等聯合調查結論，也是信任的，擁護的。現在應該是塵埃落定。

饒毅舉報裴剛，時間線很長，爭論很多。問題是國際上這方面研究GPCR的重量級科學家，包括裴剛院士導師的諾貝爾獎獲得者，發表論文的雜誌編輯部，有附和饒毅的觀點的嗎？

有些事情，人無完人，導師研究生多，發表論文多，加上過去科研考核體制重論文輕研究成果，但是不是一定造假？現在提出把論文寫在祖國大地上，不唯論文，是撥亂反正。

但從饒毅盯住舒紅兵與武漢大學，中藥耿美玉，中科院裴剛等，似乎總有線索可找？他很講究鬥爭策略，選擇最佳時機，常常先是透過網路放訊息，站在道德制高點上，首先在輿論上搞臭你，讓你名譽掃地，他有“知識分子”，“饒毅科學”。

還記得武漢病毒研究所在國內外風口浪尖上的時候，方方日記，美國誣陷中國病毒，指稱是武漢病毒所傳染出去，到了全世界，這個罪名大！在這個節骨眼兒時間點，饒毅給舒紅兵的信，說他妻子不稱職，應辭職，在網上熱炒了。他與舒紅兵是典型的“既生瑜何生亮”關係，是什麼兄弟？不要多說吧？果然，舒紅兵與妻子被網民亂偏一通。

舉報裴剛，也是先在網上，人家問他，他說沒有正式舉報。既不承認也不否認。直到本次科技部等調查結論發出，他又書面舉報，而且也是先在網上曝光。好手段！

只要是翻一下時間表，看一下2011年中科院士的評選。舒當選，他第一輪落選。其恥大辱！中科院生命科學和醫學學部又是那些人？有些人大度雅量、宰相肚裡能撐船，有的人睚眥必報。憑他對不同意見者的怒懟，口不擇言，可以看出不是肚量很大。

科學家的主要工作是本職工作。反觀清華施一公，還有高福，也是2011年第二輪落選，2013年當選。他們忙得不得了。

一家觀察，不喜勿噴。

支援饒毅實名舉報學術造假和學術不端！但是，很令人失望的是，這次舉報一定是不了了之。這正是饒毅教授令人佩服的地方！

生命科學與每個人息息相關，與人類發展密不可分。院士論文必須經得起檢驗，必須有個交代。這個事關國家威信，事關科技發展，否則遺臭萬年。

我敢說，全世界99%甚至更多的人不懂裴剛的研究內容、實驗方法、以及其研究成果對本學科的意義，也不懂饒毅舉報所列的依據。而且，對於同一個科學研究專案不同的人有不同的觀點也屬於正常的專業討論範疇。既然如此，就應該把專業的事交給專業的人去探討去處理，實踐是檢驗真理的標準，真理越辯越明，但限於在明白人之間的辯，而不是一幫四六不懂的人參與進來起鬨。目前國內的某些領域學術氣氛很不正常，不管什麼事不管懂不懂都要發表意見，憑的是膽子大臉皮厚而不是專業水平，這是一個很大的悲劇。希望每個人在站隊之前先掂量掂量自己的知識水平和學術造詣是否具備評判是非的能力。不具備這個能力就不要瞎摻和。