問出這個問題，說明題主也許是個“理想主義者”。我的答案是，即使慈禧不插手，沒有戊戌政變，維新變法也不可能成功。

理由一：變法措施很多都缺乏可操作性。主持維新變法的人缺乏為官經驗，手裡也不掌握實權，他們幾乎是按照理想主義的方式做事，措施也不顧現實（說白了他們不太懂得當時的現實），不注重可操作性。比如廢除科舉，現在評價很高，但當時實行起來難度特別大，得罪了太多讀書人，造成了很大的阻力。既然是改革而不是革命，就應該有個緩衝期有個過渡，而不是一刀切。“廢除科舉”只不過是其中一項激進措施，其他還有更激進更不切實際的措施。

理由二：慈禧在變法前期並沒有多少干預，但前期變法已經漏洞百出。慈禧本身不排斥改革，只要有利於統治，她可以接受。老太婆只關心一件事——自己的權力，當她的權力甚至生命都受到威脅，自然會反撲。維新派在前期頒佈了許多改革措施，落實不下去，在末端執行不力，那是他們不掌握行政資源，缺乏執行力，卻怪罪慈禧阻撓，企圖圍園殺後。這一招不僅冒險，簡直是自殺，不僅害了譚嗣同等戊戌六君子，還害了光緒皇帝，害了整個變法。

理由三：中國曆代變法，成功的有幾個？按照著名經濟學家許小年的說法，成功的只有兩次，一頭一尾，“頭”是商鞅變法，“尾”是哪一次不難猜到。如果中間那些變法都成功，哪至於週期性改朝換代那麼多，幾千年幾乎在一個層次上迴圈往復。

綜上，即使慈禧不強行中止變法，戊戌維新也不可能成功。

不會成功，很多人說因為慈禧等頑固派和袁世凱的出賣導致了變法失敗，其實不然。

從戊戌變法發展來看，是不會成功的，康梁等人既沒有多年朝局鬥爭的政治經驗，又無正確維新變革的路徑。而僅憑著一廂情願，認為只要光緒皇帝命令詔書各地，國事立刻澄清，國運立刻恢復。這是導致接下來一切荒唐邏輯錯誤的根源。

然而當光緒皇帝一天發上百道要求改革的詔書（這些都是康梁等人炮製的空中樓閣），全國仍然鐵板一塊，並無響應……被裁撤的人員超過了一萬人…這麼多人的安置出現了問題。

戊戌變法同時成立了礦務鐵路總局等新的部門，但是這些閒散慣了的官員根本無法適應新工作。

軍事方面，裁減綠營，裁撤老弱病殘，消減軍餉之初，意味著又有一大批人將失業，尤其是在部隊摸爬滾打了一輩子的人，他們將成為極不穩定的因素。

而康梁等人總結經驗教訓的時候，並沒有去仔細分析，詔書裡涉及的改革內容是否具有可行性，他的支持者是誰，反對者又是誰？以什麼頻度釋出，有利於保證詔書的權威性？

這些事關具體的操作，康梁等人一概未予考慮。而是突發奇想，認為是慈禧那個老妖婦掣肘。是她保守頑固，才導致了底下官僚們拒不執行光緒的改革命令。

可是前期的”洋務運動”算不算在經濟體制上的改革？

“洋務運動”中慈禧扮演了積極作用的形象，還是負面掣肘的形象？

這些康梁等人視而不見，不去分析。

退一萬步，最後袁世凱沒有出賣光緒，誅殺榮祿軟禁慈禧，控制朝局，而以強硬的手段推行新政，會嚴重侵害了八旗貴族的利益，這樣下去後果怕也是“安史之亂”。