自由的定義因人而異，它的內涵和外延沒有一個標準答案，但大體和通俗的認為是人身自由，應該是想幹什麼就能幹什麼。記得有一位哲人說：自由，是不想幹什麼就不幹什麼，我更同意後者的定義。

自由和金錢肯定有著必然關係，但是是在法律允許的範圍內，正常的生活品質可以在金錢的助推下提升不少，可以讓人生通往更美好的境地。

通俗一點來講：

自由就是可以做自己想做的。

真正的自由，是人的思想境界、素質修養達到相當的高度，不想做違背法律和道德的事，即高尚的思想指導下的行動，才是真正的自由。

但是要想達到這樣的程度必然是需要一定的財力支撐的，至少要能保證最基本的生活且有富餘，所以我認為自由和財力有不可分割的聯絡。

首先回答第一點：什麼才是真正的自由？

通俗上來講自由就是想做什麼就做什麼，但是這種自由是在不違背道德良心，不違反法律和不給他人帶來不良影響的相對自由，而不是絕對自由。因為社會是人的社會，既然有人就要管理，所謂沒有規矩不成方圓，一個國家必須要有法律去制約每個人的行為，要有道德去約束每個人的心，這樣社會才能很好地發展下去，我們每個人都不能不顧國家不顧他人的利益為所欲為，所以自由是有條件的。

接下來回答第二點：自由和財力是否有關聯？

我認為自由和財力是有關聯的，為什麼這麼說呢？試想一下如果一個人沒有任何被動收入只靠自己不停地工作來維持生活，那他一旦停下來，收入也會隨之而停止，而在他不工作的時間裡只能“吃老糧”，我們老家有一句俗語形容這種狀況形容得很貼切：“手停口停”。（即不工作就沒飯吃）就是因為沒有達到財務自由，而人的自由也受到諸多限制，比如：想回家不敢回家，因為不工作就沒錢養家；想旅遊不敢旅遊，因為不上班會扣工資，也沒有閒錢旅遊；想買的首飾不敢買，因為太貴買不起等等。由此可見沒有財力的人自由很受影響。或許有些人會想：每月月月光也能比較自由啊，但是這種自由是以增加未來風險作為代價的，我不提倡這樣做。

人首先要財務自由才能自由，因為有一定的財力，選擇也會更多。一個富人可以選擇在農村耕田過著像窮人的生活；但是一個窮人有能力出入高階場所過著像富人的生活嗎？這個答案很明顯。對於財力雄厚的人來說如果他要旅遊，他不用擔心出去一趟下半月可能會吃土；如果他要回家不用擔心停止了工作會沒錢養家；他想買的可以買；想吃的可以吃；想做的很多事情都能做，因為他們有這個能力也有這個錢。