這個問題很有意思。

與其說“界定”，倒不如說是“限定”。

因為古代遊牧民族的邊界，一般都是非常平直的。造成這種現狀，“靜Yes”認為有以下幾個原因：

1）遊牧民族居無定所，不可能對遊牧區域進行直接有效的統治；

2）遊牧民族和中原王朝長期對峙，從來就沒有固定的分界線。

那麼，既然如此，遊牧民族政權的疆域是如何確定的呢？確定的依據是什麼呢？“靜Yes”認為有三個方面：

1、氣候條件限制北界

在地圖名家譚其驤的地圖集中，元朝的疆域向北覆蓋到了北極圈。實際上這是不符合歷史邏輯的。

我們都知道遊牧民族逐水草而居，而向北越過貝加爾湖，越過北緯58度線，再往北就是西伯利亞的廣袤凍土帶，這裡冬季漫長寒冷，夏季溫暖短暫。冬季的地表為冰原，夏季的地表為沼澤。針葉林廣佈，根本就無法生長牧草。

所以這裡不可能成為蒙古人的遊牧區域。

我們看歷朝歷代的遊牧民族邊界，北界基本都在北緯58度附近，也就是貝加爾湖以北的地區。以此為界向東西延伸，基本就構成遊牧民族的北界。

2、中原王朝限制南界

遊牧民族和中原王朝的衝突伴隨著數千年的中國歷史。

從匈奴，到鮮卑，再到柔然，再到突厥，再到回鶻，再到遼、再到蒙古，中原王朝不斷興替的過程中，遊牧民族也在不斷洗牌，並不斷和中原王朝發生激烈衝突。

在衝突的過程中，由於遊牧民族居無定所，因此也就沒有和中原王朝形成全面對峙的可能。所以，這種對峙需要中原王朝來完成。

中原王朝的做法是：修長城。

在中原王朝強盛的時候，中原的王師可以不斷髮動對遊牧民族的討伐，比如漢武帝北伐、漢明帝北伐，唐太宗北伐東突厥，朱元璋和朱棣對蒙古的北伐等。但是更多的時候，中原王朝以修長城來實現一勞永逸，所以長城就是遊牧民族的南界。

4、地形條件限制東西界

我們看歷朝歷代的遊牧民族邊界，可以發現：遊牧民族區域向東基本限定在斡難河源、呼倫貝爾附近；而向西基本限定在阿爾泰山以及額爾齊斯河附近。

為什麼會這樣呢？

因為呼倫貝爾再往東，就是一望無際的東北平原，雖然緯度和蒙古高原相近，但是氣候水文條件完全不同，不適合發展畜牧業。

向西也是一樣，阿爾泰山以西地區，是中亞，這裡氣候乾燥，沙漠廣佈。但這裡直通西亞歐洲，一旦從這裡向西出去，基本就等於告別了中原王朝，所以一般只要不是站不住腳，遊牧民族不會主動選擇到阿爾泰山以西地區。

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！

那個年代哪有疆域概念啊？畫個地形圖都費勁呢何況疆域圖了，那就是誰強大誰就說這裡的土地是我的，你不服就打你。就這麼一直不服打到了歐洲，最後全打服了，可惜不會管理。古時候沒有獵頭公司，要是當年有羅伊人和鄭秋冬還愁統一不了亞歐大陸？其實司馬懿與諸葛亮也是生不逢時，晚投胎一千年沒準也能改變今天的格局。

沒法明確確定，只能畫個大概。因為直到清朝中後期，中國才出現明確的國界意識，在實地和賭地圖上的邊界線，才畫的很清楚。在之前的國界線，只能憑感覺在地圖上畫個大概範圍，具體如何根本不可考證。

就像元朝嶺北行省和遼陽行省的省界，完全就是一條斜斜的經線嘛.....你能說這是明確的邊界線？我此前曾寫文章談過類似問題，並提出了“文化國界”的說法，也就是這些界線存在於古人對異邦的想象中。

比如，譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》裡將元朝的北疆直接畫到了北冰洋的邊上，嶺北行省橫跨蒙古高原、西伯利亞，但元朝人到底有沒有抵達北冰洋，至今仍有爭議。從可考的史料上看，有材料稱"詔瑞等入北海，往返數年，得日不落山"，所謂日不落之山，顧名思義，就是長年不落日的地方，也就是存在極晝現象。

元朝曾涉足北極圈是有可能的，但將廣袤的北冰洋沿岸的土地都納入版圖，從“地理國界”上講，或許有些誇張。但是，從“文化國界”上看，當時北冰洋沿岸毫無人煙，即使是現在，大量凍土地帶也近乎無人區，既然無人，從文化上統攝周邊地區，進而輻射這些無人區，也是講得通。

同樣的道理，匈奴人有沒有去過更遠的地方並不重要，只要他們的文化核心地帶在蒙古高原，就已經滿足了中原王朝對匈奴疆域的想象，二者的軍事衝突也會圍繞核心地帶展開。因此，我們也能理解，為什麼當匈奴潰敗後，漢朝也不會去做“地圖開疆“、”的事情，就是因無此必要，只要讓它在文化上歸化，同時消滅一些不肯歸化的殘部就可以了。