法國投不投降都一個樣，閃電戰讓法國軍隊無法適應，當時德國軍隊已經殲滅了法國軍隊的主力，法國在戰略上，已經全面軍事失敗，不管怎麼樣抗爭到底，也是無法挽回軍事敗局，因為德國空軍的偷襲非常成功，一開戰一、二天時間，法國空軍就基本上毀滅了。

因為德國當時並沒有與蘇聯宣戰，只是單面作戰，法國巴黎在平原上，而德軍機械化軍隊，空中打擊優勢，徹底的包圍分割了法軍主力軍團，法國沒有多少戰略縱深的空間，不可能以空間換時間，來換贏得戰爭劣勢。

這跟蘇聯廣闊地盤完全不一樣，法國的鋼鐵工業集中在東北洛林工業區，與巴黎里昂這些城市裡，德國的裝甲師，與空中攻擊轟炸下，法國中部平原又無險可守，想繼續打下去吧？但軍事物資又丟掉了。

法華人一戰就傷了元氣，二戰初又徹底補上一刀，失敗是大勢所趨，投降也只是時間問題。

貝當政府的投降並沒有使德華人怎麼善待法蘭西，相反，法國北部包括巴黎依然被佔領，法國在剩下的一半國土上必須要為德軍承擔自己國家佔領者的所有軍費，全部法國的一切工業都納入了納粹德國的戰爭機器，貝當必須得任命他和所有法華人最憎惡的賴伐爾來領導自己的政府，甚至法國世代久居的法國猶太人國民都沒有逃過那個年代所有被佔領區同族一樣悲慘的命運！

最後，貝當辯護者們儘管如此深情的描述了亡國的種種壞處，具有諷刺意味的是恰恰是已經投降的法蘭西，剩下的那一半國土也沒被希特勒饒過，盟軍登陸北非後，法國南部被納粹德軍神速佔領，不久之後，殘酷的戰爭仍然在法蘭西的土地上打的天翻地覆。

藉口一堆小法國亡國就亡國和小英國一樣搞了個敦克爾克大撤退説是也要儲存實力要不是有個英吉利海峽一樣也是被德意志帝國滅國！

的確如此，當時法國選擇投降是非常明智的選擇。首先讓我們先確定一件事，法國選擇不抵抗，最終巴黎的歷史古蹟得到了保留。蘇聯選擇了抵抗，結果歷史遺蹟全部付之一炬。

要說法國沒有抵抗是完全不正確，法國在德國大舉進攻的時候，的確是打了幾場慘烈的戰爭，但面對德國強大且思想超前的閃電戰，還是一戰思維的法國根本就無力抵擋，再加上當時德軍實力正盛且還沒有向蘇聯宣戰，所以當時即便是英法聯手，也無法擋住那麼強大的德國，敦刻爾克就是最好的證明。

另外蘇聯之所以能夠撐住德國閃電戰進攻，其最大便得力於自身國土面積紅利，要不是蘇聯的國土面積，蘇聯根本就無法與德國形成戰略相持，直到德國物資耗盡美國補給趕來在開始反推。可是法國卻做不到這一點，德國與法國離得太近，即便是最前線的德國士兵也能夠得到後方的補給，而且法國也沒有那麼大的土地來與德國打相持戰。

讓我們再來看看投降後法國的處境，由於在經歷過戰爭後城市並沒有被破壞，所以後期法國變成了德國士兵的療養與休假聖地，等德華人被打跑，法國又變成了美國士兵的療養與休假聖地，所以法國在二戰期間城市被破壞的規模是很小的。

對於沒有戰到最後一兵一卒的法國，最終成為戰勝國的它確實有些水，而且那麼輕易就向法西斯投降也確實不應該。可是法國的投降也卻是儲存了法國的完整性，所以法國當時選擇投降是明智的選擇，畢竟就演算法國戰到最後一兵一卒，也只是能夠起到延緩德國軍隊推進的速度而已，換來的卻是法國領土被夷為平地。