每艘艦船下水以後，船廠會對使用者交待清楚此船的抗風浪能力。並不是每艘艦船都按照北極破冰船的設計標準來設計船殼的。那費用的昂貴程度，絕大多數普通船舶的製造預算都消受不起。各種船舶自有各種船舶的抗浪需要指標。不可能一刀切。您能想象，您購買的普通輕便旅行車，底盤卻是梅西德斯G~63的底盤標準？可能嗎？而像問題所問的，如果船艦真被逼的必須穿越超級颱風圈，會如何呢？很抱歉，結果都將會非常不幸。且不說民用船舶，即使是一般的軍艦，驅逐艦.護衛艦等等，也抗不住12級以上的超級颱風。哪怕是艦長指揮得當，迎風機動航行的速度，躲避狂浪的轉向都恰到好處，得以保全了全艦船員的性命。艦體結構的嚴重損傷仍然是完全避免不了的。這可是一筆巨大的國防財產！艦體受到嚴重外力的擠壓變形的結果，也很難修復還原，它還能參加戰鬥值班，保衛祖國的海疆嗎？無論如何，起碼功效.效能將大打折扣。再說航母，如果它也打算身赴險境，實地測量一下艦體的實際抗風能力的話。同樣不會比其它艦船好到哪裡去的。雖然航母較其它艦船耐(造)。而艦體巨大，金屬艦體受折斷應力的負擔也更大，颱風中心狂浪駭人的波長(浪峰之間的距離)會要了大船的命。至於翻船倒不太可能，只要始終將艦首對著浪頭就沒事。再者航母還有緊固所有飛機的棘手工作。所以最好別生再出這樣的怪念頭好嗎？
每艘艦船下水以後，船廠會對使用者交待清楚此船的抗風浪能力。並不是每艘艦船都按照北極破冰船的設計標準來設計船殼的。那費用的昂貴程度，絕大多數普通船舶的製造預算都消受不起。各種船舶自有各種船舶的抗浪需要指標。不可能一刀切。您能想象，您購買的普通輕便旅行車，底盤卻是梅西德斯G~63的底盤標準？可能嗎？而像問題所問的，如果船艦真被逼的必須穿越超級颱風圈，會如何呢？很抱歉，結果都將會非常不幸。且不說民用船舶，即使是一般的軍艦，驅逐艦.護衛艦等等，也抗不住12級以上的超級颱風。哪怕是艦長指揮得當，迎風機動航行的速度，躲避狂浪的轉向都恰到好處，得以保全了全艦船員的性命。艦體結構的嚴重損傷仍然是完全避免不了的。這可是一筆巨大的國防財產！艦體受到嚴重外力的擠壓變形的結果，也很難修復還原，它還能參加戰鬥值班，保衛祖國的海疆嗎？無論如何，起碼功效.效能將大打折扣。再說航母，如果它也打算身赴險境，實地測量一下艦體的實際抗風能力的話。同樣不會比其它艦船好到哪裡去的。雖然航母較其它艦船耐(造)。而艦體巨大，金屬艦體受折斷應力的負擔也更大，颱風中心狂浪駭人的波長(浪峰之間的距離)會要了大船的命。至於翻船倒不太可能，只要始終將艦首對著浪頭就沒事。再者航母還有緊固所有飛機的棘手工作。所以最好別生再出這樣的怪念頭好嗎？