奧巴馬怎麼沒有從政經驗？

人家是議員。

特朗普是因為特殊情況，尤其因為次貸危機後下層白人發出怨言導致的。

奧巴馬和特朗普都不是職業政治家，但他們都是透過共和黨和民主黨黨內推舉的總統候選人。奧巴馬學法律的，律師出身，離政治比商人出身的特朗普更近些。

他們兩人的職業生涯對履行總統職能有重要影響，但還不是主要的。主要問題在於，奧巴馬屬於建制派，他基本依靠他的執政團隊和行政班子來施政。而特朗普屬於飛建制派，他對建制派只說不幹的問題深惡痛絕。他要求他的執政團隊和行政班子根據他的思想和指令施政。

所以結果是，奧巴馬八年的總統施政四平八穩，不出亂子，但建樹平平。而特朗普則完全相反，凡是他在競選時許下的承諾，幾乎全部兌現。我們可以看看他上任兩年幹了什麼：國內大規模減稅、不惜宣佈《緊急狀態》也要建邊境牆等等；在國外也是驚人之舉連連不斷，退出TTP，伊核，還有中導等等。

特朗普可以說把美國建國以來的總統施政規矩打破了；他基本是按照自己的思路，而不是按照執政團隊和行政班子的意見來施政。特朗普施政的方法有利有弊；利是總統說到做到，弊是不是職業政治家的總統考慮問題遠不如職業團隊和行政班子仔細周到。

特朗普在美國的爭議很大。傾向《政治正確》的人們認為特朗普離經叛道，講究實際的人們支援他。還有一種有點可笑的情況；相當一部分美華人在公開場合表示對特朗普的不滿，但在私下，或不記名的民調中卻支援特朗普。所以別看特朗普在美國國內麻煩不斷，最近他的前律師又在國會作證，對他非常不利，特朗普似乎搖搖欲墜。但我看，只要沒有他直接通俄的證據，只要他和中國簽訂貿易協議，2020還會是他勝出……。

此言差矣。

奧巴馬法學博士不假，但是人家後來競選當上了州議員，後來又競選當上了美國國會的眾議員，對美國的州政府如何運轉、聯邦政府如何運轉可是“門兒清”。

川普雖然在從政經驗方面是“白丁”，但是多年生意場、娛樂界的廝混，也讓這位房地產大亨耳濡目染對美國的內政外交有一些基本的瞭解。

最關鍵的是，川普並非是那種“兩耳不聞窗外事“，一心只想著賺錢的商人，娛樂界：電視節目主持人；選美活動的評委、忙裡偷閒的作家，出了一本暢銷書《交易的藝術》。

能夠當上美國總統的川普，從2015年開始為競選總統做準備，包括組織競選團隊、擬定競選綱領口號、籌措競選資金等等。

除此之外，為了能夠得到共和黨內部提名，川普還要“過五關斬六將”，熟悉並與共和黨內部其他十幾個候選人同臺辯論，瞭解他們的長處和短處。

還有，川普為了獲得提名，還要馬不停蹄的奔走於美國的各個州，參加各式各樣的競選造勢活動——不瞭解美國政府的各種政策怎麼行?

最後一關，川普還要對付從政經驗豐富的前國務卿希拉里，川普必須提出自己對美國外交政策的解讀和全盤考慮，而川普後來的“退群”“修牆”就是那個時候的承諾。

經過一年多的摔打，川普應該對美國政府也多多少少有了更深刻的瞭解；而美國法律完備，倒也真的不需要總統具備多少從政經驗。

川普要做的只有一件事——兌現競選承認就行。因為說話算話，川普還極有可能在2020年總統大選中連選連任。