這個問題問的小，但是問的意義很大，原因也很複雜。這個涉及到畫家的構思、構圖、透視以及文藝復興的時代背景。最重要的就是時代背景，文藝復興藉助基督教題材表現人性。按照以前的繪畫慣例，包括耶穌以內的所有神和聖徒頭頂都應該有亮亮的光圈，但是達芬奇的巧妙在於用明亮的視窗代替了頭頂的光環，這是藉助宗教題材表現普通的人，這是文藝復興繪畫經常用的辦法，既要表現神性的光輝 不能褻瀆神靈，又要表現人，所以必須是白天明亮的窗戶。下面再分析一下別的因素。達 · 芬奇在 《最後的晚餐》 中將所有的人物都置於面朝觀眾的一邊的天才構想或許正是源出於他發現了透視法在繪畫創作中同樣存在陷這一事實。 按照生活的常理，在畫中這樣一個狹長空間裡用於聖餐的餐桌應該是豎著排放而不是橫放。 耶穌以他的身份和地位應該坐在桌子的頂端，而門徒則應該分坐在兩側。 問題是如果以這樣的結構來設計畫面的話， 近大遠小的透視法則就會使耶穌深陷於畫面之中，而過於細小形象是會影響人物的表現力和感染力的， 那樣耶穌在畫面上的作用也就顯畫面過大而變得不安定時可以使用水平線，能夠起到協調和穩定的作用。但是如果使用不當則會使畫面缺乏緊湊感。筆直的水平線是現代繪畫的特徵。用尺子畫出來的水平線在畫面中具有無機性，它消除了各種各樣的聯絡，畫面固有的冷靜的特徵更為清晰明瞭，能夠表現靜止了的時間。畫中抽象的毫無生命力的冰冷物體與陰沉的天空被一條平線分割為兩半，讓人感到這似乎是沒有時間感的夢境。總之，種種畫面的構圖、透視等原因使得畫面表現的是白天的情景。 下面我帶一個原圖，原畫損毀很嚴重，樓主的圖片是後人臨摹的很清晰。
這個問題問的小，但是問的意義很大，原因也很複雜。這個涉及到畫家的構思、構圖、透視以及文藝復興的時代背景。最重要的就是時代背景，文藝復興藉助基督教題材表現人性。按照以前的繪畫慣例，包括耶穌以內的所有神和聖徒頭頂都應該有亮亮的光圈，但是達芬奇的巧妙在於用明亮的視窗代替了頭頂的光環，這是藉助宗教題材表現普通的人，這是文藝復興繪畫經常用的辦法，既要表現神性的光輝 不能褻瀆神靈，又要表現人，所以必須是白天明亮的窗戶。下面再分析一下別的因素。達 · 芬奇在 《最後的晚餐》 中將所有的人物都置於面朝觀眾的一邊的天才構想或許正是源出於他發現了透視法在繪畫創作中同樣存在陷這一事實。 按照生活的常理，在畫中這樣一個狹長空間裡用於聖餐的餐桌應該是豎著排放而不是橫放。 耶穌以他的身份和地位應該坐在桌子的頂端，而門徒則應該分坐在兩側。 問題是如果以這樣的結構來設計畫面的話， 近大遠小的透視法則就會使耶穌深陷於畫面之中，而過於細小形象是會影響人物的表現力和感染力的， 那樣耶穌在畫面上的作用也就顯畫面過大而變得不安定時可以使用水平線，能夠起到協調和穩定的作用。但是如果使用不當則會使畫面缺乏緊湊感。筆直的水平線是現代繪畫的特徵。用尺子畫出來的水平線在畫面中具有無機性，它消除了各種各樣的聯絡，畫面固有的冷靜的特徵更為清晰明瞭，能夠表現靜止了的時間。畫中抽象的毫無生命力的冰冷物體與陰沉的天空被一條平線分割為兩半，讓人感到這似乎是沒有時間感的夢境。總之，種種畫面的構圖、透視等原因使得畫面表現的是白天的情景。 下面我帶一個原圖，原畫損毀很嚴重，樓主的圖片是後人臨摹的很清晰。