按照主流科學理論，如果宇宙不存在，則什麼都不會存在，不會有任何的資訊，沒有時間、空間。唯一可以存在的是物理規律。是物理規律讓宇宙可以從無中誕生。

或者這一個解釋不能讓你滿意，但嚴謹的科學家只能這樣告訴你這個答案。科學家不喜歡信口胡扯。一切以科學證據為準繩。當然，還有一些形而上學的或者科幻的解釋，說宇宙來源於另一個宇宙，或者宇宙是神的玩具。這些解釋還不是任你胡說？反正吹牛不用上稅。嚴肅的科學家是不會說自己不掌握的東西的，知道就是知道，不知道就是不知道，這個就是誠實的做人品質。所以，科學家不是絕少犯錯，而是不會犯低階錯誤。

（宇宙中的星雲）

當然，也有一些“科學家”是會胡說的，他們也會在自己不瞭解的領域亂吹一氣，比如朱清時，這個人經常宣傳一些迷信的、偽科學的東西，什麼真氣、量子佛學之類亂七八糟的東西。嚴格意義上說，朱清時早就不是科學家了。雖然他過去研究過化學還有一些成就，但他離開科研工作已經幾十年了，早就不從事嚴謹的科研工作，也沒有任何科學實驗，看了幾本胡扯淡的書籍，拜了個別不靠譜的師父（比如南懷瑾）就迷失了自己的本性，墮落成為一個玄學愛好者。可以說，朱清時早就不是科學家了，而是一個玄學家。

支援朱清時的人，也沒有真正的科學界的人士。我們看見關於朱清時的新聞報道，他經常上一些所謂的論壇，邀請他的單位要麼是佛教組織，要麼是中醫院校，都不是與科學搭界的地方。看了早期的報道，朱清時在講臺上面胡侃猛吹，臺下坐著的觀眾，絕大多數都是親一色的光頭和尚，都是本來就與科學格格不入的人。在網路上，支援朱清時的人，也往往都不是科學愛好者，而是一些民科、宗教徒、玄學愛好者，反轉基因的人。

嚴謹的科學家是不會隨隨便便給自己不瞭解的東西下定義的。所以，如果你問他們，如果宇宙不存在是一種什麼樣的存在，他們永遠給你兩種答案。第一個就是，我不知道。第二個就是，宇宙不存在則什麼都不存在。他們就是這樣解答。

當然，這樣不妨礙我們做一些科幻暢想，只是暢想而已，不能作數。比如，一些個別的物理學家比如美國總統科學獎得主馬賽洛，他認為，宇宙在奇點大爆發之前，不是什麼都沒有，或者是一種特殊的量子場，只是不能被現在的物理學所理解。當然，他也同意，這只是一個非科學的解釋，只是個人見解。

不管怎麼說，在新的科學理論出現之前，我們還是堅持以上兩個解釋，第一個就是不知道，第二個就是宇宙不存在則什麼都不存在，除了物理規律。

“宇宙”這個名稱是人給命名的，而宇宙空間是客觀存在。如果人們認識的“宇宙”不存在了的話，宇宙必定以另一種形式存在。即便是純粹的空，它也是一種存在。

這是個看似有點燒腦的問題，但如果真正掌握了宇宙的本質，回答起來非常簡單。另外，這個問題的設問本身就有問題，不設定宇宙代表全部和不可改變這兩個前提，則等價於這樣問”如果地球(或一把椅子)不存在是一種什麼將的存在？

按照大爆炸理論，宇宙不存在之前以”奇點”方式存在。唯物哲學的本體論認為，存在既存在，不存在既不存在，但是在辨證法中又認為二者對立統一，不知云何。

佛教認為，人類概念的宇宙是有形器世界，在成、住、壞、空的無限迴圈中，崩壞後進入空性(即本原)狀態。而宇宙本原自有永有、無因存在、無始無終、不變不滅、靈明原覺、妙不可言(不可說:非人類概念可以直接表達)。