不可能！且沒有假如。當時的法國為一戰勝利國，但對於剛剛經歷過經濟大蕭條的歐洲而言，其對於德國的態度同英國一樣。雖然明知德國為虎狼之心，但迫於國內經濟壓力與外部環境的不明朗，只能矇蔽自己的雙眼，欺騙自己說德國不會對自己發動戰爭，然後跟英國一樣大搞綏靖政策。

畢竟在經歷過經濟大蕭條之後，法國的國內經濟狀況與英國差不多，所以法國根本就無法調動國內人民的積極性去主動發起戰爭。因為此時此刻要是主動發起戰爭，說不定德國就會高舉自衛反擊的大旗在第一時間滅掉法國。

其次就是軍事將領們的迂腐，由於二戰前夕法國的那些高階軍事將領們，基本上都是參加過一戰的軍官，所以他們的作戰思維仍舊停留於一戰。在這種作戰思維的帶動下，才會出現類似於馬奇諾防線這種固定要塞，這簡直就是一戰塹壕戰鬥的究極進化版。

在這種體系下所誕生出計程車兵以及作戰裝備，基本上也都是圍繞一戰模式所發展的，在這種體系下所發展出來的軍隊，即便主動發起戰鬥也會被閃電戰以及突擊群戰術給衝的四分五裂。所以說即便法國選擇主動出擊去攻打德國，被佔領的命運也基本不會發生改變，因為相對於德國，法國的軍事能力已經落後的太多了。

要回答這個問題，必須先了解德國為什麼會發動二戰，或者說希特勒是如何發動二戰的？

首先，第三帝國的崛起，從一定程度上講是英法綏靖政策的產物。一戰以後，由於英法對德國採取了高壓政策，迫使德國削減軍備，只允許保留十萬常備陸軍外，還要求德國賠付高額戰爭賠款，這兩條政策客觀上使德國上下對英法產生了強烈的敵對情緒，也從一定程度上為希特勒發動二戰積累了民意基礎。因此，當希特勒奪取德國領導權後，他依靠民眾的憤怒情緒，輕而易舉地獲得了廣泛的支援，這一點英法是沒有想到的。而且等到德國依託寓軍於民的政策逐漸獲得軍事上的優勢和率先從世界經濟衰退中提振起來以後，英法並沒繼續施加監督和阻止，反而對德國不斷地擴張野心和對西歐頻繁動手而睜隻眼閉隻眼，這樣的結果不僅助長了德國的對外擴張野心，還為英法遭受德國打擊埋下了伏筆。

其次，英法缺乏對德作戰的民意支撐和戰爭基礎。一些人認為，如果英法提前制止德國發動二戰，或許閃擊波蘭和後期一系列的戰爭都可避免。但即使當時英法不採取綏靖政策，德國的重新崛起也是不可避免的。一戰後德國的重工業基礎和高科技水平並沒有受到打擊，雖然軍事上受到一定的制約，但德國依靠軍轉民的巧妙結合，加上與蘇聯保持了若明若暗的互助關係，蘇聯為德國軍事崛起也是創造了一些條件。所以，英法防禦德國的進攻還可以，但主動對德國打擊還缺乏一定的法理。就英法政府來講，夢想把德國變成他們的財富工廠，希望德國永遠為其打工，而英法民眾也多數厭戰，對發動戰爭一點興趣都沒有，客觀上，這也是張伯倫政府一直奉行綏靖政策的原因之一。

再次，法國的國防政策並不構成對德中國產生壓力。一戰以後，法國政府並沒有從戰爭中產生創新理論，而是繼續以消極防禦政策來應對周邊軍事威脅，這樣的後果就出現了馬其諾防線的紙上談兵。對於號稱歐洲第一的法國陸軍來說，其作戰能力一直低下，與其國防政策和訓練強度有很大關係。因此，讓當時的法國陸軍來打擊德國的裝甲進攻，勝算和德國進攻法國幾乎差不多。

所以說，即使法國提前進攻德國，結果和德國進攻法國是一樣的。

不可能！且沒有假如。當時的法國為一戰勝利國，但對於剛剛經歷過經濟大蕭條的歐洲而言，其對於德國的態度同英國一樣。雖然明知德國為虎狼之心，但迫於國內經濟壓力與外部環境的不明朗，只能矇蔽自己的雙眼，欺騙自己說德國不會對自己發動戰爭，然後跟英國一樣大搞綏靖政策。

畢竟在經歷過經濟大蕭條之後，法國的國內經濟狀況與英國差不多，所以法國根本就無法調動國內人民的積極性去主動發起戰爭。因為此時此刻要是主動發起戰爭，說不定德國就會高舉自衛反擊的大旗在第一時間滅掉法國。

其次就是軍事將領們的迂腐，由於二戰前夕法國的那些高階軍事將領們，基本上都是參加過一戰的軍官，所以他們的作戰思維仍舊停留於一戰。在這種作戰思維的帶動下，才會出現類似於馬奇諾防線這種固定要塞，這簡直就是一戰塹壕戰鬥的究極進化版。

在這種體系下所誕生出計程車兵以及作戰裝備，基本上也都是圍繞一戰模式所發展的，在這種體系下所發展出來的軍隊，即便主動發起戰鬥也會被閃電戰以及突擊群戰術給衝的四分五裂。所以說即便法國選擇主動出擊去攻打德國，被佔領的命運也基本不會發生改變，因為相對於德國，法國的軍事能力已經落後的太多了。

要回答這個問題，必須先了解德國為什麼會發動二戰，或者說希特勒是如何發動二戰的？

首先，第三帝國的崛起，從一定程度上講是英法綏靖政策的產物。一戰以後，由於英法對德國採取了高壓政策，迫使德國削減軍備，只允許保留十萬常備陸軍外，還要求德國賠付高額戰爭賠款，這兩條政策客觀上使德國上下對英法產生了強烈的敵對情緒，也從一定程度上為希特勒發動二戰積累了民意基礎。因此，當希特勒奪取德國領導權後，他依靠民眾的憤怒情緒，輕而易舉地獲得了廣泛的支援，這一點英法是沒有想到的。而且等到德國依託寓軍於民的政策逐漸獲得軍事上的優勢和率先從世界經濟衰退中提振起來以後，英法並沒繼續施加監督和阻止，反而對德國不斷地擴張野心和對西歐頻繁動手而睜隻眼閉隻眼，這樣的結果不僅助長了德國的對外擴張野心，還為英法遭受德國打擊埋下了伏筆。

其次，英法缺乏對德作戰的民意支撐和戰爭基礎。一些人認為，如果英法提前制止德國發動二戰，或許閃擊波蘭和後期一系列的戰爭都可避免。但即使當時英法不採取綏靖政策，德國的重新崛起也是不可避免的。一戰後德國的重工業基礎和高科技水平並沒有受到打擊，雖然軍事上受到一定的制約，但德國依靠軍轉民的巧妙結合，加上與蘇聯保持了若明若暗的互助關係，蘇聯為德國軍事崛起也是創造了一些條件。所以，英法防禦德國的進攻還可以，但主動對德國打擊還缺乏一定的法理。就英法政府來講，夢想把德國變成他們的財富工廠，希望德國永遠為其打工，而英法民眾也多數厭戰，對發動戰爭一點興趣都沒有，客觀上，這也是張伯倫政府一直奉行綏靖政策的原因之一。

再次，法國的國防政策並不構成對德中國產生壓力。一戰以後，法國政府並沒有從戰爭中產生創新理論，而是繼續以消極防禦政策來應對周邊軍事威脅，這樣的後果就出現了馬其諾防線的紙上談兵。對於號稱歐洲第一的法國陸軍來說，其作戰能力一直低下，與其國防政策和訓練強度有很大關係。因此，讓當時的法國陸軍來打擊德國的裝甲進攻，勝算和德國進攻法國幾乎差不多。

所以說，即使法國提前進攻德國，結果和德國進攻法國是一樣的。