呵。

新老歐洲是美華人的發明。

2003年，美國以大規模殺傷性武器的藉口執意攻打伊拉克。就是鮑威爾拿的那個藥瓶。

當時歐洲各國紛紛站隊，法德等西歐國家堅決反對。但北約成員的原東歐國家，比如捷克波蘭等都支援美國。

美華人就發明了這個詞。以此分化歐洲。

實際上，就是西歐發達國家對美國的單邊主義行動不滿。東歐以前是蘇聯勢力範圍，現在面臨俄羅斯威脅，需要緊抱美國大腿。

對於這個問題，有兩本書可以解答《舊歐洲 新歐洲 核心歐洲》和《戰後歐洲史》。其中《戰後歐洲史》從1945年到1953年是舊歐洲的終結。涉及到各個政治體制、意識形態、社會制度、經濟制度、文化思潮等等，可謂面面俱到又深刻討論各個歷史變化的原因過程，從二戰後的重建，德國分裂到冷戰的開始東西方陣營對立，世界格局基本定型。而在《舊歐洲 新歐洲 核心歐洲》中哈貝馬斯提出建立一個“核心歐洲”——以法、德兩國為軸心，加上荷比盧三國以及義大利，扮演“火車頭”角色，帶動一列共同外交與安全政策的列車。這個構想絕不是一個排他的“小歐洲”，而是要發展一股抗衡美國強權的反制力量。要面對的挑戰是要推動歐洲人民的歸屬感，建立一個歐洲的“認同”。

一、歐洲古時代的區分，除俄羅斯和少數東歐國家與中歐、西歐國家的區別。

二、二戰後，由於美蘇對立，歐洲國家由於政治制度、價值觀念、地域和勢力範圍等因素的不同，東、西歐洲處於對立狀態。而在蘇聯解體之後，歐洲，特別是東歐國家重新進行了國家發展道路和政治取向的選擇。一個新的歐洲政治版圖重新劃分，美國的追隨國家迅速增加。相對於冷戰時代，一個嶄新的歐洲重新建立。

三、隨著中國的迅速崛起，以及歐盟的建立，世界政治格局，已成″一超多強″之勢。而經濟格局則成美國、中國、歐洲、日本四大板塊。歐洲為了自身的生存和發展，在部分利益上，與傳統的老大一一美國，產生了摩擦，甚至對立。於是，傳統的″新歐洲″，已成新時期的″舊歐洲″的變味之嫌。

四、為了美國的根本利益，為了在與中國、俄羅斯的競爭中，獲取更大的主動和利益，美國就需要一個更加團結並聽從、服從於自己的新時代歐洲。於是，″新歐洲″的定義就應運而生。

五、問題的實質是什麼？（一）、在一定的歷史時區，″新歐洲″總體上，肯定隨美。（二）、由於中國的巨大存在和經濟實力，以及斷增長的其它實力，″新歐洲″，特別是歐洲的各個國家，怎樣處理與中國、俄羅斯的關係？怎樣在中、美、俄的關係中，找到利益平衡點？親美的色彩有多濃？看看現實，傳統的列強英、法、德、日、意，總是不斷地跟隨美國挑釁中國，然而又不斷地加強與中國的關係，甚至討好中國。這就說明了″新歐洲″的不確定性和脆弱性。（三）、歐洲曾經主導世界，但是，今後世界的主導者，絕會是歐洲。（四）、″新歐洲″的呈色究竟有多少，既取決於歐洲的自身進步和發展，更取決於美、中、俄，特別是中、美之間的愽弈和實力的此消彼長。（五）、當美、歐利益對立時，″新歐洲″更應是美國的一個三心二意的夥伴。（六）、運用各種矛盾和經濟利益手段，減少″新歐洲″的呈色和親密度，應是符合中國長遠利益的明智之舉。祝福中國！

一己之見，不喜勿噴。