這支鏡頭，讓人心情複雜。

這個焦段非常不錯，不管是家用旅遊，還是作為一支工作掛機鏡頭，都非常理想。

但是因為變焦比過大，要獲得相對優秀的畫質和大光圈就會在成本和體積上難以控制。

這支鏡頭，體積控制的不錯，mtf也看的過去

但是價格比較尷尬，近萬元的價格，讓很多人下不了決定。

畢竟是一支光圈f4的鏡頭，所以身邊有個小朋友選擇的時候，猶豫再三還是選擇了更貴一些24-70gm，焦段差了一些，但是不說畫質，起碼有2.8的恆定光圈在。

這個焦段最成功的頭首推佳能的24-105，價格便宜，成像一般，說的過去，非常均衡所以在佳能的鏡頭銷售量裡能佔考前的位置。

說到素質，這支鏡頭各方面的素質實拍都還不錯

24端中心和邊緣銳度，中心不錯，邊緣有明顯下降，能接受

105端銳度測試

24端有明顯的桶形畸變，對大變焦比鏡頭來說，正常

105端

暗角，色散等表現都不錯。

結論是，整體來看，貴有貴的道理，但是這樣一顆f4光圈的鏡頭，這個價格，如果是我自己，我也會寧願選擇24-70gm，只代表個人。

我用的是蔡司24~1200mm焦段的鏡頭，缺點就是它不能卸下來，順便也想問問這鏡頭怎樣。

感覺鏡頭真的是很重要，但絕不是最重要，一般的玩玩好像沒有必要去精確的計量它~

謝邀，用索尼相機的較少，第一個觀點，不推薦24一105mm，是一般的掛機鏡頭，從鏡頭的光學原理來看變焦越長，長焦端的成像越差，而且索尼品牌的相機在市場表現不是很好，但在攝像方面又很好，第二個觀點，如果你用的a900給你推薦一個稱為鏡皇級別的24一70mmF2．8，這個焦段在大多數情況下都能用，135mmF2．8，適合人像，花草類，都是索尼經典鏡頭。供參考。

扯幾句，僅供參考。

1、索尼的微單鏡頭在設計上都是放寬了“畸變”要求，側重於高解析力。而影象的畸變問題，都是交由相機機身軟體矯正。如果你把索尼鏡頭的觸點用膠帶遮蔽掉，或者讀取相機的原始raw格式，你就會發現索尼的鏡頭出片畸變是比較厲害的。

所以索尼的頂級鏡頭與蔡司的Otus系列，佳能的頂級L頭比較，效能是比較偏科的。

2、24-105mm這枚鏡頭在索尼的產品裡面，定位是G系列，而不是頂級的GM系列。

3、作為一枚中檔鏡頭，由於它忽略了“畸變效能”，但在“解析度”上有了巨大的突破， 海外的評測是解像力碾壓佳能24-105LII、尼康24-120VR。但這枚鏡頭售價近萬，差不多可以買一條24-70mm f2.8的鏡頭了。

我個人的看法是，24-105是一條銳利，雜搭的鏡頭。業餘玩玩或者旅遊用應該不錯，如果希望有更佳的出片效果，還是推薦24-70GM。

不知道樓上評論這款鏡頭的那些位是否真正的用過這款鏡頭就歪曲他。我有這款鏡頭，我以前還有佳能的同款鏡頭（還是二代），尼康的沒用過不方便評論。就佳能和索尼相比，索尼這款鏡頭的品質拉佳能好幾條街（當然 也包括價格），別管人家用什麼方式矯正畸變色散（索尼用的方式難道佳能不想用麼）總之出來的畫質就是比你的強。這就是硬道理。

其實，不單是索尼，佳能和尼康也有類似的鏡頭吧（尼康的焦段是24-120，變焦比更大些）。這款鏡頭最大的優點是方便，作為掛機頭，一般的用途都能基本滿足，這也是廠商生產它的初衷。缺點是與24-70 f2.8的標變比，鏡頭解析力肯定是要差點的，光圈也要小一級。沒辦法，變焦比越大使用越方便，但畫質也不可避免會受影響，魚與熊掌不可兼得嘛。因此，這就要看題主的取捨了，如果題主並不追求大光圈以及極至的畫質，而是以方便使用的同時兼顧畫質，24-105 f4G OSS（帶防抖，加分）是完全能夠勝任的。其實論畫質這隻鏡頭也沒那麼不堪，看看它的技術指標：鏡片為14組17片，包含四枚非球面鏡片，其中包括兩枚高精度AA高階非球面鏡片，畫質還是有保障的，而三枚ED鏡片與非球面鏡片組合使用，可以更有效地減少色差。鏡頭前鏡片作了氟塗層，能夠更容易保持清潔。

當然，如果題主就是要不遺餘力地追求高畫質，那就沒啥說的了，直接上GM頭吧。

萬金油，最大的特點就是沒有特點..適用面很廣..

只是畸變控制不是很理想..但光學素質非常不錯..可能廠家在設計是在控制畸變與光學素質之間權衡時選擇的光學.

有人說比佳能的好，當然咯..佳能的五千塊.索尼的一萬塊..不好還行?真當大家都在充值信仰麼...