限於本人知識背景，在這裡用美國法律作為舉例。

首先，判例是美國法律中的重要法律淵源。判例分為兩類：

一是「有拘束力的法律淵源」（Binding Authority）, 法官可以結合具體法律事實加以運用，但不可以作出與其相牴觸的解釋；

二是「有說服力的法律淵源」（Persuasive Authority），可供法官在說理過程中用以支援判決結果，當不同的“有說服力的法律淵源”彼此存在矛盾時，一般情況下法官可以自由選擇採取何種觀點。

至於兩者如何區分，在聯邦和各州層面有所不同，若希望詳細瞭解可參照我之前的回答：

其次，美國法律中也有大量的成文法。例如統一商法典（Uniform Commerical Code），各州的法典，如「大明律」（Minnesota Statue）等。下圖就是判決書中法官直接引用州法典作為法律依據的例子。

美國還有一種特殊、類似於成文法的法律淵源，稱為「重述」（Restatement）。「重述」並非立法部門制定的法律，而是法律學者、教授、律師等在美國法學會（American Law Institute）帶領下，基於其它法律淵源彙編而成的一套規則。一些部門法的重述在實踐中獲得了較高的權威性，被廣泛用於判決說理，例如侵權責任法重述、合同法重述等。

其它美國法律中的「法律淵源」包括法學期刊文章，行業規範和習慣，其它學科研究成果甚至文學作品等。但除成文法和有拘束力的判例之外的法律淵源，基本都屬於「有說服力的法律淵源」，適用較為靈活，應注意區分。