悲觀的說，短期內不太可能。 首先明確一下，中國煤炭分兩類，一類是非電力用煤，另一種是電力用煤(也就是火力發電)。其中非電力煤屬於自由市場，其價格由市場上供求關係決定，而電力煤價格則受到管制，目的是多重的，一是保證電廠成本不至於過高，二是保證電價在一個較低的水平。不知道我記錯了沒有，兩者佔比差不多是1:1吧。 接下來看看中國近年的能源結構情況。觀察今年來的能源平衡表，不難看出，中國能源結構中煤炭佔比一直維持在70%左右，近年來天然氣和石油的比重不斷上升，另外儘管水風太陽能等可再生能源優點多多，但是其佔比仍然不高，可以說煤炭一家獨大的現實局面已經維持多年，並且短時期內的改變比較困難。為什麼困難？因為單純地更換一種能源，並不是把煤炭換成石油或者天然氣就行了，首先你得弄得到替代品，中國的煤炭使用世界第一，石油進口世界第一，天然氣進口也是一二名(具體數額忘了)，弄不到這些能源替換就是空談。 其次要考慮運輸，是管道還是桶裝(天然氣液化)，管道建設週期多久，貨輪總共貨運量多少，到不了碗裡的始終不是自己的。 最後要考慮裝置的更換問題，從前的火電廠火電裝置需要替換成燒油燒氣的裝置，家庭小煤爐也要換了。記得當年西氣東輸，天然氣管道剛剛修進城，全城掀起了一股購買天然氣爐子的浪潮，過去的液化氣灶被改得改扔得扔，大傢伙一家老小全都興致勃勃地上街買天然氣灶去了。 總之，說一千道一萬，它是特別麻煩的一件事。 這裡著重說一下可再生能源，雖然理想很豐滿，可是現實它不是個姑娘啊，再豐滿也沒用。其實這些可再生能源都有其自身缺點，拿水電來說，受地理地形限制，廣袤的中國北方不可能以此填補能源缺口;而太陽能風能屬於靠天吃飯型別，受天氣影響大，而且產生的電力要求即產即用，在沒有較好的儲能裝置之前，其大規模使用不太現實。 那還有沒有煤炭的解決方案呢？有。不過我的答案之一可能會產生爭論。先說廣為接受的，天然氣。這東西其實不錯，乾淨，熱值也高，就是運起來麻煩點，修管道啊，液化啊都行。再說引起爭議的，核電，提起它，大家總覺得心裡不踏實，切爾諾貝利的警報還在耳邊迴響，褔島的畫面也還沒從眼前散去，其實這個吧，也沒有必要特別擔心，你得從多種渠道去判斷，總體是安全的，因噎廢食可不好。事實上，如果沒有比核電更好的解決方案出現之前，要彌補那巨大的能源缺口，目前只能靠它了，核電勢今後還是會有較快發展的。 講個段子。 最近德國棄核棄得厲害，日本311前就在減少核電，311之後更是變本加厲，達到了無以復加的地步，為了彌補棄核後它電力生產的缺口，近兩年它一邊增加煤的火電的生產，另一邊加大從國外進口，從兩個方面保證國內電力的供應。 有人說，這不挺好的嘛，核電和供給的矛盾都解決了啊。 慢著。 哦，它增加了煤的火力發電啊，雖然環境犧牲了，但是更安全了，我覺得值。 再等等。 它從哪兒進口的電？ 法國啊。 那法國靠什麼發電？ 核電啊。 那德國為什麼不在自己家產核電啊，還費勁從國外進口核電？ 廢話，核電在他們家，出了事不也是他們受苦嘛，關我們什麼事。 哦，也對。 誒，不對啊，歐洲就那麼大點地方，加起來才和中國差不多，法國核一洩露，放射性塵埃一會就漂過來了，德國還想獨善其身？做夢去吧！把自己核電砍了買鄰居的核電，真不知道這幫德華人怎麼想的。估計就和掩耳盜鈴差不多，自己逗自己玩吧。●﹏●
悲觀的說，短期內不太可能。 首先明確一下，中國煤炭分兩類，一類是非電力用煤，另一種是電力用煤(也就是火力發電)。其中非電力煤屬於自由市場，其價格由市場上供求關係決定，而電力煤價格則受到管制，目的是多重的，一是保證電廠成本不至於過高，二是保證電價在一個較低的水平。不知道我記錯了沒有，兩者佔比差不多是1:1吧。 接下來看看中國近年的能源結構情況。觀察今年來的能源平衡表，不難看出，中國能源結構中煤炭佔比一直維持在70%左右，近年來天然氣和石油的比重不斷上升，另外儘管水風太陽能等可再生能源優點多多，但是其佔比仍然不高，可以說煤炭一家獨大的現實局面已經維持多年，並且短時期內的改變比較困難。為什麼困難？因為單純地更換一種能源，並不是把煤炭換成石油或者天然氣就行了，首先你得弄得到替代品，中國的煤炭使用世界第一，石油進口世界第一，天然氣進口也是一二名(具體數額忘了)，弄不到這些能源替換就是空談。 其次要考慮運輸，是管道還是桶裝(天然氣液化)，管道建設週期多久，貨輪總共貨運量多少，到不了碗裡的始終不是自己的。 最後要考慮裝置的更換問題，從前的火電廠火電裝置需要替換成燒油燒氣的裝置，家庭小煤爐也要換了。記得當年西氣東輸，天然氣管道剛剛修進城，全城掀起了一股購買天然氣爐子的浪潮，過去的液化氣灶被改得改扔得扔，大傢伙一家老小全都興致勃勃地上街買天然氣灶去了。 總之，說一千道一萬，它是特別麻煩的一件事。 這裡著重說一下可再生能源，雖然理想很豐滿，可是現實它不是個姑娘啊，再豐滿也沒用。其實這些可再生能源都有其自身缺點，拿水電來說，受地理地形限制，廣袤的中國北方不可能以此填補能源缺口;而太陽能風能屬於靠天吃飯型別，受天氣影響大，而且產生的電力要求即產即用，在沒有較好的儲能裝置之前，其大規模使用不太現實。 那還有沒有煤炭的解決方案呢？有。不過我的答案之一可能會產生爭論。先說廣為接受的，天然氣。這東西其實不錯，乾淨，熱值也高，就是運起來麻煩點，修管道啊，液化啊都行。再說引起爭議的，核電，提起它，大家總覺得心裡不踏實，切爾諾貝利的警報還在耳邊迴響，褔島的畫面也還沒從眼前散去，其實這個吧，也沒有必要特別擔心，你得從多種渠道去判斷，總體是安全的，因噎廢食可不好。事實上，如果沒有比核電更好的解決方案出現之前，要彌補那巨大的能源缺口，目前只能靠它了，核電勢今後還是會有較快發展的。 講個段子。 最近德國棄核棄得厲害，日本311前就在減少核電，311之後更是變本加厲，達到了無以復加的地步，為了彌補棄核後它電力生產的缺口，近兩年它一邊增加煤的火電的生產，另一邊加大從國外進口，從兩個方面保證國內電力的供應。 有人說，這不挺好的嘛，核電和供給的矛盾都解決了啊。 慢著。 哦，它增加了煤的火力發電啊，雖然環境犧牲了，但是更安全了，我覺得值。 再等等。 它從哪兒進口的電？ 法國啊。 那法國靠什麼發電？ 核電啊。 那德國為什麼不在自己家產核電啊，還費勁從國外進口核電？ 廢話，核電在他們家，出了事不也是他們受苦嘛，關我們什麼事。 哦，也對。 誒，不對啊，歐洲就那麼大點地方，加起來才和中國差不多，法國核一洩露，放射性塵埃一會就漂過來了，德國還想獨善其身？做夢去吧！把自己核電砍了買鄰居的核電，真不知道這幫德華人怎麼想的。估計就和掩耳盜鈴差不多，自己逗自己玩吧。●﹏●