首先，我想要知道什麼是恐怖分子？襲擊沙特石油設施的是胡塞武裝組織，而不應該稱之為恐怖分子。胡塞武裝組織是葉門的反政府武裝組織，而葉門的胡塞武裝組織，是談不恐怖分子的。他們有自己的政治信仰，宗教信仰的。他們襲擊的是他的敵人——沙特，而不是貧民。所以，個人認為，葉門胡塞武裝組織並不是恐怖分子。

當然，沙特也有自己的敵人，那麼，按照敵人的敵人就是朋友的理念，有其他的反沙特政府支援葉門胡塞武裝發動襲擊事件，就再正常不過了。

沙特不是也同樣的在助紂為虐，支援美國的伊朗進行經濟制裁，石油封鎖和軍事威脅嘛，那麼為什麼其他的國家，又不可以支援胡塞武裝組織對沙特石油設施發動襲擊呢？

因此，這是平等的，你沙特可以助紂為虐，那麼，為什麼別人又不可以呢？所以，有政府支援胡塞武裝襲擊沙特的石油設施，是很正常的事情。因為，沙特他是的敵人。所以，就應該支援胡塞武裝去對沙特襲擊，就這麼簡單。這是天經地義的事情，沒有那麼多的為什麼。

悲哀，確實悲哀。胡塞武裝不但替伊朗背鍋，還要替美國背鍋。

現在有兩種說法逐漸在沙特油田被襲事件中佔據上風，一種是美國和沙特的伊朗主謀說，另一種是來自民間的美國自導自演說，甚至連俄羅斯國家杜馬國防委員會第一副主席亞歷山大·舍林也說，美國增派兵力前往中東，證明華盛頓是襲擊沙特油田的幕後黑手。

冤枉呀，確實冤枉。胡塞武裝三次公佈襲擊沙特油田內幕反駁外界質疑強烈表示"申冤"，怎麼就得不到公正待遇？

沙特油田被襲是否為恐怖襲擊目前尚未定論，不過胡塞武裝不是什麼"分子"，至少具備了"組織"這個級別或資格。恐怖襲擊不是隻有恐怖分子才能乾的，恐怖組織也是恐怖襲擊的最大根源。

雖然現在流行"泛"恐怖組織傾向，比如美國把伊朗革命衛隊定議為恐怖組織，土耳其把庫爾德武裝定義為恐怖組織等，但葉門政府和沙特是否把胡塞武裝定義為恐怖組織筆者還真沒留意過。不過比照敘利亞反政府武裝被巴沙爾視為恐怖組織來看，兩者應該差不多。

其實，這種說法並不嚴謹，帶有明顯的觀點立場。比如民間對待敘利亞反政府武裝和對待葉門胡塞反政府武裝就持兩種皆然不同的態度。但按照國際上通行的標準它們是一樣的，即"非法"的政治勢力。也就是說在政治上有平等性，一旦成為勝利者，他們就會成為合法的政治勢力。但這裡面的情況很複雜，並不能一概而論。

沙特與胡塞武裝是交戰方，襲擊沙特油田情理上說的過去，但是戰爭中的恐怖行為以及反人類罪不容忽視。比如涉及到襲擊公共設施或場所如學校、醫院、居民點、公路、橋樑、文物遺產及人道救援組織、物資等。至於胡塞武裝襲擊世界石油供應基地是什麼性質還有待專家去答疑解惑，一般人很難說清楚。

現在的焦點並不在於胡塞武裝，而在於伊朗和美國。自從沙特公佈部分襲擊證據之後，胡塞武裝的說法受到了廣泛質疑，使原來許多相信胡塞武裝乾的人也發生了動搖。有襲擊能力及動機的除了伊朗就是美國，他們堅信不是伊朗乾的，那就只能是美國乾的。美華人購買了伊朗的無人機及導彈，跑到了葉門或伊朗，對沙特油田進行了襲擊。

不管這是不是事實，胡塞武裝聽了一定會哭暈過去，怎麼讓我給美國佬背鍋？不過，就襲擊性質來說，胡塞武裝襲擊和伊朗及美國襲擊沙特油田的性質應該不一樣。不論動機如何，後兩者的襲擊都有侵犯沙特領空和領土的性質。