最簡單的說就是學費的區別，公立的便宜很多。 但是說到底哪個好的話這個不好說，比如在南韓，大部分學校都是私立的，所以排在前5名的學校裡，4個都是私立，而日本就正好相反，就是公立比私立好，普遍來說。到底學校好不好要看那是什麼學校，不是看公立私立。

該給孩子選啥性質的學校確實是令人頭疼的事。

不過會提這個問題的人首先有還不錯的經濟能力。私立學校高昂的學費不是哪個家庭都能支付的起的。有了這個基礎，就又存在地域問題了。就我們當地，小學和高中最好的學校都是公立的，初中是私立的。誰家有適齡娃都是爭著去這幾家，都是衝教學質量和升學率去的，所以公私並不是選擇的關鍵。而別的地方如果各學段都是私立全面好，但是寄宿制，小學和初中還是去相對還不錯的公立吧，畢竟能天天和孩子見面，他們成長的重要階段不應少了父母的參與。即使你感到自己教育他（她）力不從心，也比一個老師同時看幾十個孩子好吧？而這兩個學段如果能走讀，該選啥就不用我說了吧？至於高中，孩子心智相對更加成熟，寄宿制不好的影響逐漸縮小，孩子又面臨三年後人生的第一次重大選擇，優良的學習環境和教學質量還是至關重要哦。孟母還三遷呢，你說是不？

至於經濟能力欠缺的人群，也別硬撐。這幾年國家出臺一系列方針政策均衡發展教育。就我們這裡初中考重點高中錄取分數線地方學校要比私立學校低30多分，據說以後差距還會拉大。而且地方學校的大多數老師也是兢兢業業工作。所以你只要在日常正確引導孩子，孩子在公立學校也一樣可以上重點的。當孩子們再站到同一起跑線時，再經過三年的你追我趕，不定誰發展更好呢？

做為父母，無論給孩子提供什麼樣的教學環境，自己先不要焦慮，不要瞻前顧後，給孩子創造一個安穩的”家境"才是最好的選擇。

只能說說我熟悉的法國的情況。私立學校和公立學校的區別是什麼?表面上看是收費的區別。實際上有差異的。法國的公立學校是不收費的，對，不收費，連書費也不用。

首先，私立學校要收費，這樣就會少了一些經濟條件不好的學生，和家長不願意在孩子教育上投入的學生。這樣的結果是私立學校的學生比公立學校少，對不?

學生少了，對與教師來說就容易教些。一般私立學校的班級學生比公立學校的少。十幾個學生的班和二十，三十的教法是不一樣的。老師和所有人一樣，精力是有限的，不會因為學生多了就長出一些多餘的精力。學生少了，老師就有可能在每個學生身上多放些精力。

還有，私立學校是一個私營企業，要經營下去，就要有良好的業績。這個業績就是家長對學校的滿意程度。怎麼才能讓家長高興呢？無非就是學生的成績好，愛去學校。。。為了企業的口碑，私立學校一般會盡力勸對學習沒有興趣的學生或者三觀有問題學生換學校，以免影響其他學生，和拉低學校的高考成績排名。而公立學校不能這麼辦。

因為收費的原因，私立學校的學生基本是中產家庭的孩子，家長願意為孩子的教育投資，學校和學生們及家長們的三觀基本一致。學校和家長溝通起來相對簡單。

如果您的經濟條件不錯，那就讓孩子去私立學校吧！私立學校的課業和公立是沒有區別的。只是老師教學環境和學生學習環境相對輕鬆一些。